Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

Mattisin ero pahentaa turvallisuuspoliittista kaaosta Trumpin hallinnossa

  • Puolustusministerin erokirje presidentille. Kuva: White House Press Office.
    Puolustusministerin erokirje presidentille. Kuva: White House Press Office.

Washingtonissa Kelly, Price, Shulkin, Tillerson, Sessions, Nielsen, Zinke ja nyt James Mattis. Donald Trumpin hallituksen 15:sta alkuperäisestä ministeristä ainoastaan kahdeksan on enää tehtävissään. Pyöröovi jatkaa pyörimistään yhä kiihtyvällä vauhdilla ja asiantunta-arvioiden mukaan jo yli puolet Trumpin mukana hallintoon tulleista henkilöistä on jättänyt, syystä tai toisesta, tehtävänsä.

Välivaalien jälkeen huhumylly ministereiden ympärillä on kiihtynyt lisää irtisanomisia on odotettavissa. Mattisin jälkeen seuraavana potkut näyttää saavan kauppaministeri Wilbur Ross.

Yksi aikuinen vähemmän

Presidentti Trump on kuvannut puolustusministeri Mattisin lähtöä siirtymiseksi eläkkeelle, mutta kun lukee ministerin erokirjeen, niin eläköityminen ei ole keskeisin syy eroamiseen vaan näkemyserot presidentin kanssa. Hän on ollut yksi viimeisistä ”aikuisista” Trumpin hallinnossa ja toiminut vakauden ankkurina kaaoksen keskellä.

Presidenttiä kohtaan ministeri on ollut erittäin lojaali, hän ei ole kertaakaan arvostellut presidenttiä julkisuudessa vaan säästänyt kritiikkinsä suljettuihin tapaamisiin presidentin kanssa. Mattis on ministerinä edustanut Yhdysvaltain ulkopolitiikan perinteistä linjaa ja pyrkinyt lieventämään presidentin kantoja. Hän onkin ollut ulkomailla hallinnon keskeisin ”selittäjä” kun liittolaisille on pitänyt tulkita presidentin twiittejä parhain päin.

Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspoliittisessa johdossa, ei ole Mattisin eron jälkeen yhtään henkilöä, joka puhuisi liittolaisten ja kansainvälisen yhteistyön puolesta. Puolustusministeri on lisäksi ollut pidäke presidentin hallitsemattomalle voimankäytölle.

Euroopa on ihmeissään

Ainakin Nato-maissa jännitetään millaisen näkökulman uusi puolustusministeri tulee ottamaan liittokunnan taakanjakoon. Mikäli hän tulee edustaman presidentin linjaa, niin Brysselissä ollaan vaikeuksissa ja liittokunnan uskottavuus on koetuksella.

Vaikeuksia tulee myös Suomelle. Mattis on ollut Suomen ystävä ja harvoja Trumpin hallinnon korkea-arvoisia edustajia, joka aidosti ymmärtää Suomen ja samalla myös Ruotsin erityisaseman Euroopan turvallisuuspoliittisessa arkkitehtuurissa.

Venäjän lisääntyneen voimapolitiikan ja ekspansiivisten pyrkimysten aikana ei ole hyvä asia, mikäli Yhdysvaltain etääntyminen Euroopasta vahvistuu myös ministeritasolla.

Kenestä seuraaja?

Koska Mattis nyt suoraan sanottuna sai potkut oltuaan eri mieltä presidentin kanssa, on odotettavissa, että hänen seuraajansa on Trump lojalisti. Vaikuttaa siltä, että selkeätä seuraajaa ei ole koska Mattis venyttää irtisanoutumistaan maaliskuulle asti.

Washingtonissa olevien tietolähteiden mukaan Trumpin listalle tulevaksi puolustusministeriksi on noussut ainakin neljä henkilöä. 

Yksi listalla oleva on eläköitynyt kenraali ja maavoimien apulaiskomentaja Jack Keane. Hän oli Trumpin ensisijainen valinta puolustusministeriksi mutta keane kieltäytyi henkilökohtaisista syistä. Olisiko hän nyt valmis astumaan palvelukseen?

Välivaalien jälkeen portit ovat auki myös ministeriksi myös senaattorille. Trumpin tiedetään pohtivan myös senaattori Tom Cottonin ja Lindsey Grahamin sopivuutta puolustusministeriksi. Heillä molemmilla on taustaa asevoimissa ja kokemus senaatissa asiantuntemusta myös lainsäädännöstä pentagonin johtoon.

Myös valtiovarainministeriön David McCormick on ehdokaslistan kärkipäässä. McCormick oli loppuvuodesta 2016 mukana Trumpin pohdinnoissa valtiovarainministeriön tai puolustusministeriön johtoon, joten luottamusta ainakin löytyisi presidentin taholta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Trump tulee muodostamaan kovan ja häikäilemättömän joukon ympärilleen ajamaan Yhdysvaltojen etua... ...CIA:n astuessa kehään muiden kovanaamojen ohella tätä politiikan kehitystä eivät taida viherpiipertäjien ja maailmanhalaajien kynnet kyetä pidättelemään. Enää ei saata auttaa vasemmistoradikaalien tunnekuohuiset katumellakat eikä valtamedioiden voimattomat mielensäpahoittajat. Ei... He lentävät auttamattomasti katsomoon... ...Sillä jo vuodesta 2007 on ollut nähtävissä, että talouden vajotessa Yhdysvaltojen alta sen on ryhdyttävä aggressiivisiin ja itsekkäisiin toimiin valta-asemansa säilyttämiseksi. Se tie oli Yhdysvaltojen tie presidentistä riippumatta."

http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25309...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

USA:n hallinnon perusrakenne on vahva, kun se kestää niin hyvin presidentin epävakautta. Koko ajan Trumpin ympärillä kuohuu ja kohisee, mutta meluisuudestaan huolimatta se näyttää jäävän pintakuohuksi. Parasta tietysti olisi saada häirikkö viralta mahdollisimman nopeasti, mutta siihenkin haetaan todella kestäviä perusteita.

Nähtäväksi jää, saadaanko erotusprosessi loppuun ennen presidentin virkakauden päätöstä. Joka tapauksessa prosessi nostaa Trumpin udelleenvalinnan kynnnystä. Jos hän jollakin ihmeellä toiselle kaudelle pääsee, hänen toimintamahdollisuutensa kyllä kapenevat olennaisesti. Ainakaan en lyö vetoa sen puolesta, että Trump jatkaa kaksi täyttä kautta USA:n presidenttinä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Trump korjasi USA:n keskiluokan talouden joten uskon hänen menevän jatkoon.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Jani, kirjoitat: "Koska Mattis nyt suoraan sanottuna sai potkut oltuaan eri mieltä presidentin kanssa,...."
Kuitenkin jutun yhteydessä on kuva Mattsin erokirjeestä.
Meneekö se USA:ssa niin, että presidentti erottaa ja sitten erotettu kirjoittaa muodollisen erokirjeen?

Sain myös uutisista sekä poliitikkojen haastattelulsta kuvan, että Mattis olisi kyllästynyt ja lähtenyt.

Sulla ilm. on tieto, että hän sai potkut Trumpin Diili-ohjelmasta?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minä olen lukemani perusteella päätynyt siihen, että Mattis kyllästyi Trumpin politiikkaan. Viimeinen niitti oli vetäytymisilmoitus Syyriasta. Ei ihme, että ministeri kyllästyi lopullisesti. Vetäytyminen tarkoittaa luovutusvoittoa Venäjälle. Turkki on jo ilmoittanut käyttävänsä tilanteen hyväkseen ja ryhtyy nyt murikoiman kurdeja tosissaaan, että sellainen rauhantekijä tämä Trump.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kysymys kuuluu, päästävätkö kurdit 1000 vangittua isis-soturia vapauteen?Eurooppa kuuntelee.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

USA koulutti ja auttoi, aseisti 17miljoonaisen kurdien kansan armeijan sotaan Syyriaa, Venäjää ja isistä vastaan.
Ja nyt USA lähtee ja jättää kurdien armeijan ja kansan jolla ei ole omaa maata, vihollistensa keskelle teurastettavaksi.
Turkki tuhoaa kurdiarmeijan pelätessään kurdien aluevaatimuksia ja kostoa sadan vuoden alistamisesta. Syyria tappaa kurdit alueeltaan kostoksi hallinnon vastaan nousemisesta ja al-assadin syrjäyttämisyrityksestä.
Isis tappaa kurdeja kostoksi ja Syyrian hallinnon asiaan puuttumatta..

Vastaisuudessa kun jokin kansa tai hallitsija miettii kenen apuun voi luottaa niin Venäjä ei pettänyt eikä petä liittolaisiaan kuten syyriaa, toisaalta USA varsinkin ja länsimaat muutenkin nostavat valtaan hallitsijoita joita seuraavalla vaalikaudella pommittavat kivikauteen..

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Varmasti päästävät, jos ja kun Turkki ryhtyy toteuttamaan suunnitelmiaan. Se on pakkotilanne, jossa kurdien pitää keskittyä oman kansan suojelemiseen. Lisää ja pitkittyvää levottomuutta se merkitsee Syyrian pohjoisosaan. Syntyvän tilanteen taustalla on Trump, joka ei ymmärrä, mitä tuli tehtyä. Hänen myötään USA:sta on tullut hyvin epäluotettava liittolainen.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Ei kaikki ole Trumpinkaan vika tähän umpisolmuun, joka alkoi tavoitteesta syrjäyttää Assad.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Niin moitteettoman kohtelias kuin kenraali Mattis'in erokirje onkin, herättää huomiota, että siinä hän ei kiitä presidentti Donald Trumpia sanallakaan yhtään mistään. Hän ei myöskään koe palvelleensa ylipäällikköään, vaan kansakuntaa ja sen asepukuisia miehiä ja naisia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Valtaosalle suomalaisia, jotka vastustavat puolustusliittoutumista, on yhdentekevää jos USA lopettaa sotilaallisen panostuksen Euroopan liittolaisilleen ja toimensa "maailmanpoliisina".

Valtaosalle suomalaisia on yhdentekevää, jos USA:n vetäytyminen lisää Venäjän valtapyrkimyksiä lähialueillamme.

Valtaosa suomalaisista ajattelee, että Venäjän valtapyrkikykset eivät koske meitä, jos olisimme puolueettomia. Puolueetomuus merkitsisi eroa läntisistä liittoumista, mitä valtaosa ei kuitenkaan kannata.

Valtaosa suomalaisista ajattelee, että Venäjä kunnioittaa tekemiään sopimuksia tai ainakin Suomen kanssa tehtyjä sopimuksia.

Valtaosa suomalaisista on ulkopoliittisisti valistumatonta.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Mihin tutkimuksiin Villikari perustaa poskettomat väitteensä suomalaisten "valtaosan" mielipiteistä? Oletukseni: ei mihinkään. Pelkkää Venäjä-mielisen höpötystä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Villikari on minun laillani pettynyt siihen, että valtaosa kansasta ei näytä ymmärtävän läntiseen puolustusliitto Natoon kuulumisen merkitystä Suomelle. Suomen geopoliittinen asema ei salli "puolueettomuutta", voimme kuulua vain joko länteen ja olla Naton jäsen tai olla alttiina Venäjän painostukselle ja liukua vähitellen sen etupiiriin.

Villikarin kommentin viimeinen lause kertoo kyllä hänen näkemyksensä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #17

Entä jos kyse on vai siitä,että ette vain tyydy demokratiaan ja siksi käännytte venäjä-mielisiksi ja alatte venäjätrolleiksi demokratiaa vastaan?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #17

Minunkin filosofiassani Suomen pitäisi asemoida läntisessä kontekstissa itsensä puolueettomien maiden joukkoon. Liityttävä Naton jäseneksi, muodostettava kahdenvälisiä syvempään yhteistyöhön perustuvia suhteita keskeisten länsimaiden kanssa, sekä tietenkin oltava valmis EU-armeijan luomiseen. Niillä kaikilla on oma eri tarkoitus, mutta millä on myös vaikutusta Suomeen. Jos yksi jalka alkaa murenemaan, kaksi muuta on paikkaamassa.

Suomen ei pitäisi löperösti ratsastaa yhdellä hevosella, kun siihen ei ole varaa. Vain niin Suomi voi säilyttää turvallisuuspoliittisen kivijalkansa tukevana ja myös riippumattomuutensa Venäjän painostuksesta, sekä oman vaikutusvaltansa suurimpana mahdollisena. Joko-tai -politiikkaan Suomella ei ole varaa. Sitä kun voi verrata ajopuuna ajelehtimiseen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Natoon liittymistä vastustaa valtaosa suomalaisista. Eikö Saarela luota tehtyihin mielipidekyselyihin? On omituinen tulkinta Villikarin "venäjä-mielisyydestä" jos hän kirjoittaa, että valtaosa suomalaisista ei kannata puolustusliittoutumista, valitettavasti. Oikeampi tulkinta olisi, että valtaosa suomalaisia ovat venäjämielisiä tai oikeammin pelkäävät Venäjää ja sen "toimenpiteitä".

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #21

Briteiltä kysyttiin joko-tai -kysymys ja seurauksena oli brexit. Nato-jäsenyyden kannatusta mittaavat gallupit on samaa tasoa. Ei kansa tiedä. Siksi media voisi lakata gallupien teettämisen, kun ne kaikki ovat yksimielisiä kansanäänestysten älyttömyydestä.

Mitä muutama miljoona suomalaista luulee tietävänsä enemmän, verrattuna läntisten demokraattisten maiden 850 miljoonaan kansalaiseen, jotka tietävät Nato-jäsenyyden edut. Miksi siis pitäisi luottaa suomalaisten mielipiteeseen?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #24

Jos kansan mielipidettä kysytään, se pitäisi edes tehdä niin, että todellinen kanta tulisi esiin. Minusta brexit on hyvä esimerkki siitä miten valheellisilla tiedoilla saatiin tulos, jota nyt kadutaan. Briteille valehdeltiin jäsenmaksun suuruus. Suomalaisille valehdellaan Naton toimintaperiaatteista.

Kyllä tai ei kysely on äärimmäisen tyhmä. Ei EU:sta voi erota tai liittyä takaisin kuukausittain tai edes vuosittain, äänestys sitoo vähintään kymmeniksi vuosiksi (ellei sitä vielä peruta ennen h-hetkeä).

Sama koskee liittymistä puolustusliittoon. Jos kansalta kysyttäisiin, pitääkö Suomen pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana aina tai seuraavat 20 vuotta, riippumatta siitä miten turvallisuusympäristömme muuttuu, vastaus saattaisi olla aivan muu kuin nyt saatu tulos.

Jos suomalaisilta kysyttäisiin, ukovatko he, että Suomen Natojäsenyys synnyttäisi sodan Venäjän ja Naton välille, saattaa olla etteivät usko. Nyt meille kuitenkin uskotellaan niin käyvän. Kaupunkimme kuullema "maalitettaisiin" yhdiniskua varten. Täyttä propasgaa ja valhetta. Yksikään tyyppi, joka näin väittää, ei tiedä tai halua kertoa totuutta. Meidän strategiset kohteemme on maalitettu jo kauan aikaa sitten, vaikka emme ole Natossa. Jäsenyys ei muuta mitään tässä suhteessa. Tyhmää kansaa pelotellaan "maalittamisilla", mistä se ei ymmärrä hölkäsen pöläystä. Maalittaminen on sitä, että tietää kohteen koordinaatit. Minä "maalitin" erään mielenkiitoisen kohteen N55°45,224' E37°37,193'.

Ehkä joku pystyy kertomaan mikä tämä kohde on.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

Ettei "maali" vain olisi Мавзоле́й Ле́нина...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #25

Britit vain kyllästyivät maansa islamisointiin. Lontoossa on pormestari Pakistanista ja meno kuin Syyriassa. Siinä Brexitin perussyy.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #41

Onpa kamalaa. Pormestari ihan Pakistanista, Englanti Syyrian tavoin raunioina, nykyään se on islamilainen maa. Hirveää.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #21

Villikarin luetun ymmärtäminen lienee tahallisen ontuvaa. Väitit suomalaisten valtaosan mielipiteistä paljon muutakin kuin Nato-jäsenyyden vastustamisen.

Esimerkiksi: "Valtaosalle suomalaisia on yhdentekevää, jos USA:n vetäytyminen lisää Venäjän valtapyrkimyksiä lähialueillamme."

Mihin tutkimukseen vaikkapa tämä väite perustuu? Vastaus, jota kiertelet, on: ei mihinkään.

Venäjämielisyytesi näkyy esimerkiksi yllä olevasta lainauksesta. Ei puutu kuin: "Valtaosa suomalaisista halua maamme osaksi Venäjää."

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #28

Kyllä Yhdysvaltojen, lähinnä Trumpin, aikeet vähentään sotilaallista panostusta Euroopassa, liittyy oleellisesti Natoon. Puolustusministeri Mattisin erimielisyydet Trumpin kanssa johtuivat paljolti juuri siitä kuinka liittolaisiin suhtaudutaan.

Kun Yhdysvaltojen osuus Naton menoista on 67 prosenttia, on selvää, että USA:n vetäytyminen heikentäisi Natoa. Tästä taas seuraisi Venäjän sotilaallisen vaikutusvallan suhteellinen kasvu. Väitän edelleen, ettei valtaosa suomalaisista ymmärrä tätä eli "Valtaosalle suomalaisia on yhdentekevää, jos USA:n vetäytyminen lisää Venäjän valtapyrkimyksiä lähialueillamme". Kovin vähän tästä on kannenttu huolta, enemmänkin toivottu USA:n vetäytymistä.

KS, esim. #11.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #32

Villikari, minusta tuntuu, että olemme itse asiassa pitkälti samaa mieltä. "Ymmärtäminen" ja se että "joku on yhdentekevää" ovat mielestäni eri adioita. Suurin osa suomsöaisista ei välttämättä ymmärrä Naton mahdollisen heikkenemisen seurauksia, mutta se ei tarkoita, että he hyväksyisivät Venäjän valtapyrkimyksien lisääntymisen lähialueillamme. Kyse oli välillämme semanttisesta ongelmasta, ehkä minäkin olin huolimaton lukemisessani.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #37

-> #33

”Nämä kirjoittavat mielipiteidensä pohjalta faktoja”.

Ihmiset, joka kirjoittavat "olen sitä mieltä" tai "mielestäni", eivät tarkoita että mielipide olisi fakta. Monet ihmiset uskoivat, että maa on pannukakun muotoinen. Mielipide on uskomus, ei fakta.

”Kun sitten alkaa kyselemään faktojen perään niin selviääkin,että on haastateltu itseään ja mikäs se suotuisampi haastateltava kuin oma itsensä”.

Fiksuimmat hyväksyvät mielipiteen, vaikka se ei perustu faktaan. Miljoonat uskovat asioihin, joita ei voi perustella. Makuasiat tuskin koskaan perustuvat faktaan.

Faktojen jatkuva kysely mielipiteistä, on osoitus paitsi kyselijän ymmärryksen puutteesta myös halusta häiritä keskustelua, eli trollauksesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #28

Nämä kirjoittavat mielipiteidensä pohjalta faktoja.

Kun sitten alkaa kyselemään faktojen perään niin selviääkin,että on haastateltu itseään ja mikäs se suotuisampi haastateltava kuin oma itsensä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vai oikein turvallisuuspoliittista..

Jenkithän voisi pakkautua armeijoineen omalle mantereelleen ja sitten vasta miettiä turvallisuuttaan. Nyt muiden pitää miettiä turvallisuuttaan.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Ja millähän tavalla USA uhkaa Suomen turvallisuutta? Ei muuten mitenkään, mutta Trumpin arvaamattomuus on riski koko maailmalle. Venäjän aiheuttamaa uhkaa ja epävakautta ei tarvinne selittää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Juurihan vastasit itse.
*aploodeja*

Sen lisäksi moni suomalainen tuntee turvattomuutta jenkkien tuodessa sotakoneistonsa tänne + asevarustelun logiikka lisää turvallisuuden puutetta.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #14

Ilmeisesti enemmistön mielestä jenkit ovat kuitenkin tervetulleita?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #18

Voi hyvinkin olla..kysehän ei ollut siitä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #18

Minkälaisia sotakoneita jenkit ovat tuoneet Suomeen ja mihin niitä on sijoitettu?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #34

Yhden sotalaivan vierailu suomalaisessa satamassa on aika kaukana yhdysvaltalaisen sotakaluston sijoittamisesta Suomeen (kuten linkissäsi kerrotaan, jos luit sen).

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #35

Mainittakoon vielä, että kyse oli muutaman päivän vierailusta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #35

Kysehän oli jenkkien sotakoneiston tuomisesta tänne ja sen aiheuttamasta turvallisuuden tunteen menettämisestä. En ole sanallakaan kirjoittanut pysyvistä sijoituksista vaan muut ovat.

Se paatti ei ihan mitätön paatti ollut siinä sotakoneistossa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #18

"Ilmeisesti enemmistön mielestä jenkit ovat kuitenkin tervetulleita?"

Suomalaisten enemmistö vastustaa edelleen jenkkien tänne tuloa (aseellisessa mielessä; turistit ovat tietysti eri asia).

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #27

Jenkkiläistä sotaväkeä kalustoineen on ollut Suomessa monta kerta viime vuosina, eikä mielenosoituksia ole sen johdosta järjestetty. Yleisön kiinnostus on ollut joka kerta hyvin positiivinen. Siksi kysynkin, mihin perustat väitteesi usa:n armeijan Suomessa toimimisen vastustamisesta. Sekoitatko nyt Venäjän ja USA:n armeijan keskenään?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #27

Väitätkö, että suomalaisten enemmistö vastustaa laivastovierailuja ja yhteisiä harjoituksia USA:n asevoimien kanssa? Mitä tutkittua näyttöä Sinulla on väitteesi tueksi?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Jenkithän voisi pakkautua armeijoineen omalle mantereelleen ja sitten vasta miettiä turvallisuuttaan."

Toisinaan syntyy vaikutelma, että tuo on Trumpin politiikkaa ja että juuri siksi Trump herättää niin suurta vastustusta niin monissa amerikkalaispoliitikoissa.

Toimituksen poiminnat