Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

Välivaalimatka: osa 6 - Donald Trumpin vaalitilaisuudessa

  • Presidentti Donald Trumpin vaalitilaisuus Fort Wayne, Indiana.
    Presidentti Donald Trumpin vaalitilaisuus Fort Wayne, Indiana.

Marraskuussa 2016 pääsin ensimmäistä kertaa seuraamaan Yhdysvaltain presidentin kampanjapuhetta. Marraskuussa 2018 sama toistui mutta ainoastaan kaksi asiaa toistui: kumpikaan puhujista ei ollut ehdolla ja kuulijat olivat haltioissaan. Siihen yhtäläisyydet loppuivat.

Fort Waynen kaupunki Indianassa sai kunnian olla viimeinen presidentti Donald Trumpin vaalitilaisuuksista. Taistelu osavaltion senaattorista nykyisen Joe Donnelyn (Dem.) ja haastaja Mike Braunin (rep.) välillä on ollut jo kuukausien ajan niin tiukka, että presidentti on vierailut kolme kertaa osavaltiossa. Indianan uskotaan olevan yksi viidestä osavaltiosta, joka suurella varmuudella siirtyy republikaaneille demokraateilta. Tätä Trumpi oli eilen tukemassa.

Kaupungin areenalle oli ahtautunut noin 13.000 kuulijaa ja ulkopuolelle oli vielä jäänyt useita tuhansia ihmisiä seuraamaan presidentin puhetta näytöiltä. Tunnelma oli katossa kun osavaltion merkkihenkilöt yksi toisensa jälkeen kävivät puhumassa osallistujille nykyisen hallinnon saavutuksista ja demokraattien pahuudesta.

Yleisö heilutti tuhansia kylttejä joissa luki mm. ”Women for Trump,” ”Veterans for Trump,” ”Finnish the Wall,” ”Drain the Swamp,” ”Keep America Great Again,” sekä edellisten presidentinvaalien suosikki ”Make America Great Again.” Myös punaiset MAGA-lippikset olivat hyvin edustettuina ja niistä käytiin aktiivista kauppaa ulkopuolella. Hinnoissa oli hieman vaihtelua ja Kiinassa valmistetun MAGA-lippiksen sai ostaa afroamerikkalaiselta myyjältä 20 dollarilla ja valkoiselta 10 dollarilla. Vaaleanpunaisen MAGA-lippiksen sai vitosella, punainen maksoi sitten kokonaisen kympin.

Kun politiikka on todella väärää

Presidentti Donald Trumpin puheessa näkyi karkeasti se, mikä Yhdysvaltain politiikassa on vialla. Puhe keskittyi hyökkäämään poliittisia vastustajia ja mediaa vastaan, siinä keskityttiin luettelemaan ongelmia ja syyt luonnollisesti olivat vastapuolessa ja otettiin kunnia muiden ansioista.

Aluksi presidentti keskittyi hyökkäämään rajusti demokraatteja kohtaan. Mikäli he voittavat tänään välivaaleissa, he tuovat sosialismin Amerikkaan ja vievät kansalaisilta pois vapauden olla amerikkalaisia. Erityisesti Nancy Pelosin ja Joe Donnelyn nimien maininta nosti yleisössä myrskyisän buuauksen. Vastapuolen demonisointi ja pelolla politikointi on varmasti tehokasta mutta tulevaisuutta se ei rakenna.

Demokraatteja helpommalla ei päässyt myöskään media, jota presidentti on kutsunut kansan vihollisiksi. Tilaisuutta seuraavat toimittajat oli sijoitettu yleisömassojen keskelle ja he saivat tuntea sekä presidentin että läsnäolijoiden raivon. Presidentti syytti mediaa ettei se uutisoi oikein hänen tekemisistään ja osoitti heitä sormellaan innostaen yleisöä raivokkaaseen buuaukseen sekä rytmikkäisiin ”Hävetkää, hävetkää, hävetkää” - huutoihin.

Loppuakohden yleisöä innostettiin presidentin saavutuksilla. Naftasta irtaantuminen ja uuden kauppasopimuksen neuvotteleminen, vetäytyminen Iranin ydinsopimuksesta, ennätyksellisen alhainen työttömyys kaikissa väestöryhmissä, muurin rakentaminen, Brett Kavanaughin nimitys korkeimpaan oikeuteen, armeijan uudelleenvarustus sekä Amerikan kunnioituksen palauttaminen maailman silmissä. Näitä saavutuksia kannattajat tervehtivät rytmikkäillä ”USA, USA, USA” - huudoilla.

Tilaisuus keskeytyi neljä kertaa yhden pyörtymisen ja kolmen protestin johdosta. Turvamiehet poistuivat protestoijat varsin nopeasti ja yhteenotosta vältyttiin. Presidentti kuitenkin sai protestoijista lisäpontta puheeseensa todetessaan ”Democrats creates Mobs. Republicans creates Jobs.” Varsin yksinkertaista mutta tehokasta retoriikkaa.

Trumpin kannattajia moneen lähtöön

Jo pelkästään jonottaessa sisään tilaisuuteen tuli selväksi, että paikalla olijat olivat vannoutuneita trumppilaisia. Seurasin yhtä kohtaamista miten nuori mies ryntäsi toisen miehen luo agressiivisena ja repi hänen takkinsa auki, jotta näki sen alla olevan paidan. Takin alla näkyi punainen paita ja ylhäällä teksti ”socialism” ja lähestynyt nuori kysyi mikä tämä sosialismi paita oikein on kunnes näki koko tekstin: ”socialism is for fags.”

Tilaisuuden jälkeen haastettiin presidentti Trumpin kannattajia ja heidän palautteensa oli varsin suoraa. Presidentti saa asioita aikaan toisin kuin muut poliitikot Washingtonissa. Paikalla olijoille presidentti merkitsi poliitikkoa, joka välittää tavallisista amerikkalaisista ja saa asioita aikaan. Hänen käytöksensä naisia kohtaan tuomittiin, useat painottivat etteivät kristittyinä voi sitä hyväksyä, mutta antavat sen anteeksi koska presidentti on tehokas.

Kysyin nuorelta maanviljelijäpariskunnalta miten he suhtautuvat Trumpin käynnistämään kauppasotaan, joka on vaikeuttanut mm. maataloustuotteiden vientiä ulkomaille ja aiheuttanut näin suuria vaikeuksia Indianan taloudelle. He myönsivät kauppasodan heikentäneen merkittävästi heidän kannattavuuttaan mutta presidentin politiikka sääntelyn lieventämiseksi on helpottanut heidän asemaansa ja kompensoinut kauppasodan vaikutukset.

Trumpin kannattajissa näki päättäväisyyden Fort Waynessa. Tapahtui välivaaleissa mitä tahansa niin nämä ihmiset ovat suunnanneet katseensa jo vuoteen 2020 ja Trumpin uudelleenvalintaan. Demokraateilla saa olla todella hyvä valtavirran ehdokas, mikäli he haluavat päihittää tämän ihmisjoukon päättäväisyyden ja nostaa demokraatin Valkoiseen taloon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Amerikkalaiset ovat uskovaisia ja uskonnollista väkeä. Heihin vetoaa tuollainen karismaattinen valheiden levitys mitä Trumpa harrastaa ja mitä myös amerikkalaiset saarnamiehet näyttävät menestyksellä harrastavan.

Amerikkalaisille ei ole tärkeätä se mikä on totuus, tai se mikä on oikein, vaan tunne näyttää heille olevan se kaikkein tärkein tekijä. Se tunne saa tukea voimakkaasta laumasieluisuudesta, siitä että naapuri, tuttu ja kylänmies jakaa sen saman tunteen.

Vaikka uskovaisen pitäisi antaa ylimääräisen ihokkaansa sellaiselle jolla ei ole ollenkaan ihokasta, amerikkalainen uskovainen riistää köyhiltä heidän ihokkaansa ja pitävät silti itseään parempina ja taivaskelpoisina ja ovat ennenkaikkea itseensä "jumalattoman" tyytyväisiä.

Tietenkin tähän pitää nyt laittaa lisäyksenä että tuo mitä yllä kirjoitin amerikkalaisista ei koske kaikkia amerikkalaisia, vain ns. uskovaisia amerikkalaisia ja republikaaneja, eikä aivan kaikkia niitäkään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Puhe keskittyi hyökkäämään poliittisia vastustajia ... vastaan, siinä keskityttiin luettelemaan ongelmia ja syyt luonnollisesti olivat vastapuolessa.."

Näinhän haastaja/oppositio aina puhuu. Myös Suomessa. Mitenkäs muutoinkaan?
Kyllä Suomen demaritkin osaavat hyökkäillä ja syytellä vastapuolta...

Obamakin on viiime päivinä keskittynyt puheissaan hyökkäämään: "Barack Obama on Friday launched a direct attack on President Donald Trump during a speech at University of Illinois.."
BBC: "Barack Obama has launched a stinging attack on Donald Trump.."
USA Today: "Barack Obama on Friday launched a direct and blistering attack on President Donald Trump and Republicans.."

Onpas Obama kamala, onko suorastaan paha? Onko Obaman politiikka mielestäsi väärää, kun hän hyökkäilee ja syyttelee?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

On luonnollista politiikassa hyökätä vastustajaa kohtaan, se kuuluu pelin henkeen ja se on demokratiaa. Jos nyt kuvitellaan että Demokraateilla ja suomessa SDP:llä on mukamas totuus miten pitää ajaa koko populaation etuja, sitä kutsuttaisiin jo yksinvaltiudeksi.

Ja mitä mediaan tulee, on luonnollista että Demari myönteisiin medioihin pitääkin suhtautua varauksella ja luonnolliseti hyökätä niitäkin vastaan.

Tämäkö ei mielestäsi ole demokratiaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Demokratia on sitä että jos ihmiset haluavat rasistin valtaan ja haluavat että maata hallitaan rasistisin periaattein, niin niin sitten tapahtuu, jos rasistit ovat enemmistö.

Demokratiassa saa rasismia ja rasisteja myös vastustaa, mutta jos rasisteilla on enemmistö, rasistit päättävät mitä tehdään ja siihen pitää rasismin vastustajien tyytyä.

Demokratiassa on myös mahdollista että kansa kannattaa diktatuuria ja valitsevat itselleen diktaattorin.

Diktatuurista ei kuitenkaan ole paluuta. Kansa ei voi enää valita jos se haluaisikin lopettaa diktatuurin ja valita demokratian. Siitä päättää diktaattori.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Täysin absurdia Arto, kyllä se teidän puolelta menee niin jos sanot Valtioilla olevan rajat, on se holokausti. Jos sanot miehen olevan mies, on se holokausti. Jos kritisoit uskontoa, on se holokausti. Toteamalla ettei gravitaatio ole sosiaalinen konstruktio, on se holokausti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"kyllä se teidän puolelta menee niin jos sanot Valtioilla olevan rajat, on se holokausti. Jos sanot miehen olevan mies, on se holokausti. Jos kritisoit uskontoa, on se holokausti. Toteamalla ettei gravitaatio ole sosiaalinen konstruktio, on se holokausti."

Kiitos!!!

Annoit tässä täydellisen esimerkin sellaisesta typerästä valheesta jollaisia myös Trump ameriikanmaalla levittelee.

Se ei ole kaikkein typerin asia että tällaisia valheita levitellään. Kaikkein tyhmintä ja absurdenta tässä asiassa on se että niihin vaheisiin uskotaan, niinkuin myös näihin erilaisiin saarnamiehiin siellä uskotaan.

Suomessa ei onneksi vielä tämä saarna- demokratia mennyt yhtä pitkälle kuin Ämeriikässä. Mutta kyllä minä muistan saarnamiehet lapsuudestani, kun koululaisia kuskattiin pakolla körttiläisten tilaisuuksiin.

Samanlaista se saarnahomma oli silloin siellä kuin nyt Trumpin Ämeriikässä.

Vaikka taitaa ne saarnat Suomessa olla samaa tasoa, minä vain en niistä tiedä, kun niihin ei ole pakko mennä, eikä niitä ole pakko tiedoitusvälineistäkään seurata.

Nämä Trumpin vaalipuheet eivät ole politiikkaa, ne on uskonnollista julistusta ja pääasiallisesti valheen julistamista.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #7

Teidän sosialistien jargonia muistuttaa jo mielisairautta, tiedätkö me konservatiivit tuhosimme Natsit viimesodassa ja olen valmis tuhoamaan heidät kerran vielä ja samalla tuhoaisin kommarit silloin pysäytimme heidät vain Saksaan.

Eikä kannata tuoda "työväestökorttia" tähän keskusteluun. Heitä ei toisessa maailmansodassa sosialismi napannut, he rakastivat olla pikkuporvareita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"me konservatiivit tuhosimme Natsit viimesodassa ja olen valmis tuhoamaan heidät kerran vielä ja samalla tuhoaisin kommarit silloin pysäytimme heidät vain Saksaan."

Valitettavasti natseja ei ole tuhottu. Natsismi elää ja voi hyvin ja nostaa päätään eri puolilla Eurooppaa, myös täällä Suomessa ja erityisen hyvin se kukoistaa nyt Ömeriikässä Trumpin johdolla ja hänen ansioistaan.

Vain konservatiivitko osallistuivat maailmansotaan?

Suomen konservatiivit ainakin olivat Hitlerin puolella ja sillä samalla puolella olivat myös Suomen demarit, kommarit ja keskustalaiset, kuten hyvin muistat.

Ei siis kannata pullistella ja kerskua että me suomalaiset konservatiivit tuhosimme natsit.

Pysytään nyt edes tässä keskustelussa totuudessa, vaikka amerikanmaalla valehtelijoilla on yliote.

Suomen konservatiivit toivoivat ennenmuuta että Hitler voittaisi, mutta kun alkoi näyttämään siltä että se olisi turha toivo, ymmärsivät sentään kääntää kelkkansa viime tingassa, sitten kun Saksa oli jo heikko, eikä pystynyt kostoiskuihin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #12

"Natsismi elää ja voi hyvin ja nostaa päätään eri puolilla Eurooppaa"

Nationalismi ja kansallismielisyys on nousussa ja ihan hyvstä syystä.
Natsismi eli maailmanvalloitushalu ei tietääkseni ole nousussa kuin Kiinassa ja ehkä Venäjällä. Euroopan kansallismieliset ovat tästä maailmanvalloituksesta luonnollisesti huolissaan.

"..kiinalaiset toimivat ihmisoikeuksista, työsuojelusta tai ympäristönormeista välittämättä." - "..on mahdollista, että muu maailma vielä joutuu napit vastakkain maailman autoritaarisimpiin lukeutuvan maan kanssa."
https://www.talouselama.fi/uutiset/kiinan-maailman...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

Kiinalla ei muista poiketen taida olla mitään uskonnollista pohjaa nationalismilleen. Kommunismikin taitaa olla pelkkä valepuku.

Ehkä siellä Kiinassa, kommunismin valepuvun sisällä on joku aate joka johtaa Kiinan tämänhetkisen eliitin ajattelua, mutta mikä se aate sitten on? Liittyneekö siihen maailmanvalloitus tavalla tai toisella?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #14

"olla mitään uskonnollista pohjaa nationalismilleen"

Minkälainen uskonnollinen pohja esim. ahvenanmaalaisilla nationalisteilla on? Tai katalonialaisilla? Tai suomalaisilla?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #24

Nationalismi/isänmaallisuus ( jotkut käsittelevät näitä toki eri käsitteinä ) on vain kehitysaskel heimoista, mikä on ihmislajille ollut normaalia. Olisi epänormaalimpaa reilusti mikäli yhtäkkiä ihmiset eivät ryhmittyisi eri ryhmittymikseen. Aika tärkeää ovat vuorovaikutussuhteet eri porukoiden välillä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Minkälainen uskonnollinen pohja esim. ahvenanmaalaisilla nationalisteilla on? Tai katalonialaisilla? Tai suomalaisilla?"

Nationalismi on itsessään hyvin uskonnonkaltainen ilmiö ja uskonnollisuuteen taipuvaiset ihmiset ovat alttiita ja taipuvaisia myös nationalismiin ja päinvastoin.

Usein nationalismi ja uskonto käyvät käsikynkkää ja tukevat ja vahvistavat toinentoisiaan, tyyliin koti-uskonto-isänmaa.

Minun mielestäni yhteiskunnallisten asioiden hoidossa ei tarvittaisi mitään tunnesidonnaisuutta, ei uskonnollista eikä isänmaallists. Minun ajatukseni kulkevat siis mahdollisimman etäällä siitä missä Trumpin fanaattisten kannattajien ja vaikkapa Suomen perussuomalaisten ajatukset liikkuvat.

Itse Trumpista olen sitä mieltä että hän on vain narsisti joka käyttää valtapyrkimyksissään hyväkseen ihmisten isänmaallisia ja uskonnollisia tuntemuksia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #32

"Minun mielestäni yhteiskunnallisten asioiden hoidossa ei tarvittaisi mitään tunnesidonnaisuutta, ei uskonnollista eikä isänmaallists."

Varmaan lähes kaikki ihmiset kaipaavat jotain tunnesidonnaisuutta yhteiskuntaan.

Sana solidaarisuus, mitä pidetään yleensä hyvään yhteiskuntaan kuuluvana, kuvaa jo tällaista asiaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Varmaan lähes kaikki ihmiset kaipaavat jotain tunnesidonnaisuutta yhteiskuntaan."

Joo, niin toki.

Heti kun olin edellisen viestini kirjoittanut, huomasin että tuli sanottua jotain mitä en tarkoittanut, tai että ainakin on äärimmäisen helppoa tulkita väärin sen mitä sanoin.

Se mitä sanoin kaipaa siis selitystä ja täydennystä.

Se mitä ajattelin sanoa oli ettei yhteiskunnan hallitsemiseen ja pyörittämiseen tarvita enää tänä päivänä uskonnollisia eikä isänmaallisia tunteita.

Muita tunteita tottakai tarvitaan, ennenkaikkea inhimillisiä myönteisiä tunteita. Kaikista ihmisistä pitää pitää huolta ja huolehtia myös siitä etteivät ihmiset käytä toisia ihmisiä hyväkseen muuten kuin laillisilla ja myönteisillä tavoilla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #41

Niin. Siis solidaarisuutta (ja luottamusta) varsinkin tarvitaan, siinä lienee tärkeimmät.

Ja luonnollisin tapa kokea tällaista on varmaan se oma "heimo", kun ihminen on sellainen tribalistinen heimo-olento...

Isänmaallisuus on toki osa tätä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"Ja luonnollisin tapa kokea tällaista on varmaan se oma "heimo", kun ihminen on sellainen tribalistinen heimo-olento..."

Geneettisesti ihminen on toki vähän sellainen heimo-olento, lisäksi metsästäjä-keräilijä.

Tämä ihmisen metsästäjä-keräilijä- luonne on kuitenkin tullut vanhanaikaiseksi jo siinä vaiheessa kun ihminen kesytti itselleen kotieläimiä ja alkoi viljelemään ja jalostamaan hyötykasveja, kun ihminen alkoi paimentamaan eläimiä ja viljelemään maata.

Meidän geenimme eivät ole siis paimentolaisen tai maanviljelijän geenejä, vaan metsästäjä- keräilijän geenejä. Ihminen on kuitenkin sopeutuvainen eläin. Geenien tilalle ovat tulleet meemit, mutta meemien omaksuminen ei tule itsestään, se vaatii kasvatusta.

Ihminen voi toimia metsästäjä- keräilijänä luonnostaan, ilman oppia. Ihminen voi oppia metsästämään ja keräilemään syötävää ihan itsestään.

Ihmisen toimiminen paimentolais- ja maatalousyhteiskunnissa edellytti sitä että vanhaa luontaista geeniperimää korvattiin opituilla meemeillä. Paimentolais- ja maanviljelijän elämä edellytti oppia ja kasvatusta, tapojen siirtymistä sukupolvelta toiselle.

Nykyisin eletään jo toista aikaa, eikä enää ole maatalous- eikä paimentolaisyhteisöjä. Niiden yhteiskuntien meemit eivät sovi tähän yhteiskuntaan ja ne on jo korvattu uusilla meemeillä.

Geeniperimäämme emme voi muuttaa miksikään, se on mitä on, ne on metsästäjä-keräilijän geenejä, mutta meemejä voimme muuttaa aina kun tilanne muuttuu.

----------------
Toki nykyihminen voi tyydyttää metsästäjä-keräilijän vaistojaan tänä päivänä supermarketeissa ja tavarataloissa ja metsästäjän vaistojaan vaikkapa urheilussa, tai kilpailussa paikasta auringossa koulussa ja työelämässä.

Uskonto ja isänmaallisuus ovat meemeissä, ei geeneissä. Uskonto- ja isänmaallisuus meemit on joskus olleet tärkeitä tekijöitä, yhteiskunnan koossa pitämisen ja hallinnan välineitä. Nykypäivänä ne meemit on jo enemmänkin kehityksen jarru kuin yhteiskuntaa koossa pitävä voima.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #43

Minä uskon, että tribalistisen ihmisen geenit johtavat mm. isänmaallisuuteen.

Tämä on itse asiassa yksi nationalismin selitys:

"Primordialist evolutionary interpretation

Another approach emerging from biology and psychology looks at long-term evolutionary forces that might lead to nationalism. The primordialist perspective is based upon evolutionary theory.

The evolutionary theory of nationalism perceives nationalism to be the result of the evolution of human beings into identifying with groups, such as ethnic groups, or other groups that form the foundation of a nation."

https://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism#Primordi...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #44

"Minä uskon, että tribalistisen ihmisen geenit johtavat mm. isänmaallisuuteen."

Vaikka näin olisi (en siis väitä vastaan) ei se niin silti ole että meidän pitäisi antautua näiden tribalististen geeniemme armoille.

Ihminen on kykeneväinen toimimaan eri tavalla kuin geenit määrää ja se on myös ihan välttämätöntä. Ilman kasvatusta meistä tulisi villi ihmisiä jotka toimisivat vaistojensa varassa ja niillä nyt vaan ei nykymaaimassa pitkälle potkita.

Ihminen voi kyllä noudattaa vaistojaan vaarattomissa paikoissa. Keräilijän vaistoja voi vaarattomasti tyydyttää shoppailemalla supermarketissa ja metsästäjän vaistoja voi tyydyttää vaikkapa ampumalla toisiaan värikuulilla.

Tribalismi ei ole tätä päivää ja nationalismi on vaarallinen aate joka uhkaa koko ihmiskunnan olemassaoloa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #45

Nooh, nationalismihan pysyy yleensä maan rajojen sisäpuolella.

Jos se lähtee sotaretkelle valloittamaan muita maita, se ei ole enää nationalismia, vaan imperialismia/kolonialismia. Ensimmäinen maailmansodan suurin syttymissyy oli imperialismi.

Natsi-Saksan valloituksetkin oli itse asiassa määritelmän mukaan imperialismia, vaikka toki siihen sekoittui harhainen uho paremmuudesta.

Joten en pidä nationalismia ongelmana muuten kuin rajojen sisällä, yleensä. Esimerkkinä Jugoslavian hajoamissodat.

Joskus maa voi hajota rauhanomaisesti nationalismin myötä, esimerkkinä Tsekkoslovakia.

Rauhallisimmillaan nationalismi ottaa huomioon *kaikki* kansat.

---

Ja voihan sitä aina sanoa, että ei tarvitse käyttäytyä geenien ohjaamina, mutta en oikein usko, että sitä tapahtuu kovin helposti. Helpommin sanottu, kuin tehty.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

"Joskus maa voi hajota rauhanomaisesti nationalismin myötä, esimerkkinä Tsekkoslovakia."

Tämä Tsekkoslovakkian rauhanomainen hajoaminen on erittäin poikkeuksellinen juttu. Siihen tapahtumaan toki liittyy nationalismi, muutenhan ei olisi tarvinnut hajota. Hajoaminen tapahtui kuitenkin hallitusti, mikä on erittäin sivistynyttä. Paljon yleieisempää on että nationalismi on paljon kiihkoisampaa, eli separatistit halutaan eliminoida pidättämällä johtajat, kuten Katalonian tapauksessa. Loppujen lopuksi estetään valtion pirstoutuminen vaikka sodalla, kuten Jugoslaviassa kävi. Se on sairasta touhua.

Itse olen sitä mieltä että valtioiden pitäisi mieluimmin yhdistää hallintojaan, vaikkapa kuten EU:ssa. Eroaminen on perusteltua ainoastaan sinä tapauksessa jos kyseessä on selvästikin imperialistisesta suhteesta ja alusmaa-asemasta.

Näyttäisi siltä ettei Katalonian tai Skotlannin asema ole alusmaan asema ja pidän erohankkeita vääränä mationalismina, mutta toisaalta näiden erohankkeiden väkivaltainen vastustaminen vielä tuhoisampaa nationalismia.

------------------------------

"Ja voihan sitä aina sanoa, että ei tarvitse käyttäytyä geenien ohjaamina, mutta en oikein usko, että sitä tapahtuu kovin helposti. Helpommin sanottu, kuin tehty."

Eihän se toki kovin helppoa ole, mutta toisaalta, kuten jo aiemmin sanoin, geenit on hylätty jo siinä vaiheessa kun paimentolais- ja maatalousyhteisöjä rakennettiin. Toisaalta myös näin muodostuneet meemit ovat hyvin vahvoja ja varmaankin on niin että näiden meemien muodostuminen ja ihmisten yhteiskuntarakenteen muodostuminen meemien kautta on sekin geeneissä. Ihminen on eläin joka elää osin geenien ja osin meemien ohjaamana, mutta meemien muodostuminen on sekin geeniperäistä touhua.

Meemien ja geenien ero on vain siinä että meemit muodostuvat ihmisen käyttäytymistä määrääväksi tekijäksi kasvatuksen ja ympäristötekijöiden vaikutuksesta, kun taas geenit ovat synnynnäisiä ja kaikille ihmissuvun jäsenille yhteisiä. Sekä Amazonin intiaaneilla että Lontoon Cityn jupeilla on siis samat geenit, vain meemit erottavat heidät toisiinsa ja juuri ne, siis meemit, vaikuttavat siihen miten nämä ihmisryhmät käyttäytyvät toisistaan eroavasti.

"Rauhallisimmillaan nationalismi ottaa huomioon *kaikki* kansat."

Hmm. vaikuttaa siltä ettei tällainen olisi mitään nationalismia, vaan pikemminkin se on nimenomaan globalismia.

---

"Ja voihan sitä aina sanoa, että ei tarvitse käyttäytyä geenien ohjaamina, mutta en oikein usko, että sitä tapahtuu kovin helposti. Helpommin sanottu, kuin tehty."

Varmaan se on jonkinverran hankalaa, mutta ei suinkaan mitenkään ylivoimaisen vaikeaa.

Ihmisten geeniperäistä luonnollista käyttäytymistä on vuosituhannet hillitty ja hallittu ja hallitaan edelleen yhä tehokkaammilla tavoilla, kasvatuksen, koulutuksen, lainsäädännön, lakien, esivallan, tuomiovallan ja muun yhteiskuntakoneiston avulla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

"Itse olen sitä mieltä että valtioiden pitäisi mieluimmin yhdistää hallintojaan, vaikkapa kuten EU:ssa. Eroaminen on perusteltua ainoastaan sinä tapauksessa jos kyseessä on selvästikin imperialistisesta suhteesta ja alusmaa-asemasta."

Minulla on kyllä täysin päinvastainen näkemys. Se on se, että kaikille kansoille kuuluu lähtökohtaisesti itsenäisyys, ja kaikkien kansojen pitäisi tätä periaatetta kunnioittaa. Toki itsenäisyyteen tarvitaan käytännössä joku maa-alue, joten käytännössä voidaan joutua tyytymään esim. autonomiaan.

Tämä on nationalistinen näkemys, enkä ymmärrä, mikä tässä uhkaa ketään.

Se, että itsenäisyyttä ei myönnetä, johtaa nimenomaan ristiriitoihin ja ongelmiin/sotiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

"Tämä on nationalistinen näkemys, enkä ymmärrä, mikä tässä uhkaa ketään."

Tämä on tosiaan nationalistinen näkemys, eikä se uhkaa ketään tällä tavalla esitettynä.

Nationalismi johtaa sotiin siksi että nationalismi edellyttää että on olemassa joku maapläntti ja joukko ihmisiä jotka nationalistisen käsityksen mukaan muodostaa kansan ja joka olisi siten oikeutettu omistamaan tätä tiettyä aluetta.

Nämä ajatukset että on olemassa kansoja ja että niillä on oikeus johonkin elinalueeseen voivat hyvinkin pohjaitua näihin vanhoihin meemeihin ja geeneihin josta aiemmin puhuttiin.

Kuitenkin ajatus kansoista ei ole tieteellinen vaan kuviteltu, koska sellaisia kansoja ei oikeasti ole olemassa, saati sitten että olisi joitanin maaplänttejä joita tämä kuviteltu kansa olisi oikeutettu omistamaan.

Toki minun on pakko myöntää että vielä nykyisin yhteiskunta, joka on jo globaali ja käsittää kaikki maailman ihmiset, perustuu näille kuvitelmille kansoista ja rajoista.

Se ei ole oikein hyvä että yhteiskuntajärjestelmä perustuu mielikuviin ja mielikuvitukseen. Näistä mielikuvista voitaisiin luopua ja perustaa yhteiskuntajärjestys joihinkin kestävämmällä pohjalla oleviin ajatuksiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #51

Tämä kansojen itsemääräämisoikeus tuo myös sellaisen hyödyn, että he hallitsevat itse itseään. Tässä on, kuten Nassim Nicholas Taleb on kirjoittanut, Skin in the game. Heillä on oma nahkansa pelissä.

Miten ulkopuolinen voi hallita jotain ryhmää ihmisiä paremmin, kuin se ryhmä itse? Ei tällä ulkopuolisella ole samanlaista kannustinta tehdä ryhmän kannalta hyviä päätöksiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

Kaikissa asioissa on hviä ja huonoja puolia, niin myös uskonnoissa ja uskossa kansoihin ja valtioihin, eli nationalismissa.

Ongelma on siinä ettei niiden arviointi ole tasapuolista ja luotettavaa silloin kun se ei perustu tosiasioihin vaan uskomuksiin, eli sokeaan uskoon.

Myönnän etten minä tiedä totuutta asiassa. En ole tehnyt, enkä pystyisi tekemään, syväanalyysiä kansallismielisyyden kaikista hyvistä ja huonoista puolista, yritän vain kiinnittää huomiota siihen että kansallismielisyys on oikeastaan pelkästään mielikuvitusta, se on uskonnon kaltainen ilmiö, joka perustuu johonkin vaistoihin tai ihmisen genetiikkaan.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

"Demokratia on sitä että jos ihmiset haluavat rasistin valtaan ja haluavat että maata hallitaan rasistisin periaattein, niin niin sitten tapahtuu, jos rasistit ovat enemmistö."

Kyllä, sitähän se demokratia tarkoittaa

mutta

Väitätkö että enemmistö Yhdysvaltain kansasta tai ainakin äänestysikäisistä on rasisteja? Todellako?

Olisi mielenkiintoista kuulla, millä perusteella väität Trumpin olevan rasisti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Olisi mielenkiintoista kuulla, millä perusteella väität Trumpin olevan rasisti."

Hänen omien puheidensa perusteella tietysti.

Mutta epäilen aina näiden kansankiihottajien motiiveja.

Voihan se olla että Trump on aito rasisti, mutta todennäköisempää on että hän on vain narsisti, narsisti joka tyydyttää narsistisia valtapyrkimyksiään kokoamalla kansansuosiota näillä puheillaan. Yksinkertaisia ihmisiä on helppo juksata ja kiihoyyaa, jos on totaalisen häikäilemätön, jos ei piittaa mitään seurauksista, jos ajaa vain omaa narsistista asiaansa.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #19

Voisitko antaa yhden konkreettisen esimerkin Trumpin rasistisesta puheesta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

Kysymyksesi on tyypillinen teikäläisille ja trumppilaisille ja sen tarkoitus on yksinkertainen. Sen tarkoitus on yritys häivyttää totuuden totuusarvoa.

Lukija joka lukee tuon kysymyksen alkaa vastomaisesti arvioimaan totuuden totuusarvoa. Se on tehokkaampi keino kuin esimerkiksi totuuden suora kiistäminen.

Trump on selkeästi rasisti ja se tulee selkeästi esiin hänen puheistaan. Kansa tykkää. Amerikkalaiset on ihan innoissaan presidenttinsä rasismists. Se antaa heille itselleenkin luvan olla rasisteja. :)

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #25

Esitin varsin relevantin kysymyksen mutta vastauksestasi ei voi päätellä muuta kuin että sinulla ei ole antaa ainuttakaan konkreettista esimerkkiä väitteittesi tueksi. Asia selvä. Laitetaan vaan silmät kiinni ja sormet korviin ja huudetaan kaikki yhteen ääneen rasisti, rasisti, rasisti,...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

"Laitetaan vaan silmät kiinni ja sormet korviin ja huudetaan kaikki yhteen ääneen rasisti, rasisti, rasisti,..."

Itsestäänselviä asioita ei kannata lähteä selittelemään, ei ainakaan sellaiselle joka ei halua nähdä totuutta, vaan tykkää enemmän hänelle itselleen mieluisista valheista.

Se on turhaa..... ei kannata :)

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #29

Juuri noin vastataan silloin kun oma argumentaatio ei perustu faktoihin vaan kuulopuheisiin ja tunteisiin.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #20

Alla on useampikin konkreettinen esimerkki Trumpin rasistisesta asenteesta sekä puheissa että teoissa.
Esimerkki 16.6.2015 Trumpin pitämästä puheesta missä hän luonnehti Meksikolaisia:

"When do we beat Mexico at the border? They're laughing at us, at our stupidity. And now they are beating us economically. They are not our friend, believe me. But they're killing us economically.
The U.S. has become a dumping ground for everybody else's problems

Thank you. It's true, and these are the best and the finest. When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people.

But I speak to border guards and they tell us what we're getting. And it only makes common sense. It only makes common sense. They're sending us not the right people.

It's coming from more than Mexico. It's coming from all over South and Latin America, and it's coming probably — probably — from the Middle East. But we don't know. Because we have no protection and we have no competence, we don't know what's happening. And it's got to stop and it's got to stop fast."
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/201...

Tässä pari linkkiä, joissa käsitellään Trumpin rasistisuutta.
Racial views of Donald Trump

Donald Trump, the President of the United States, has a history of making racially controversial remarks and taking actions widely seen as playing upon racial anxieties in the United States.[1][2][3] Trump has denied accusations of racism by saying, "I am not a racist. I'm the least racist person you will ever interview".[4].

In 1973, Trump and his company Trump Management were sued by the U.S. Department of Justice for housing discrimination against black renters—a lawsuit which, according to Trump, he settled without an admission of guilt.[5][6][7]

In 2011, Trump became the leading proponent of the already discredited "Birtherism" conspiracy theory that President Barack Obama was not born in the US, and he repeated the claim for the following five years.[8][9] He was accused of racism for maintaining, as late as 2016, that a group of black and Latino teenagers were guilty of raping a white woman in the Central Park jogger case, although an imprisoned serial rapist had confessed in 2002 to raping the jogger alone, and DNA evidence confirmed his guilt.[10][11][12]

Trump launched his 2016 presidential campaign with a speech in which he described Mexican immigrants as criminals and rapists.[13][14] Later, his comments about a Mexican-American judge were criticized as racist. He tweeted fake statistics claiming that black Americans are responsible for the majority of murders of whites, and in speeches he continually linked blacks with violent crime.[15] During his presidency, comments he made following a far-right rally in Charlottesville, Virginia were perceived as implying a moral equivalence between violence used by white supremacist marchers and violence used by those who protested against them. In 2018, during an Oval Office meeting about immigration reform, he referred to El Salvador, Haiti, and African countries as "shitholes"; this comment was internationally condemned as racist.[16][17][18]

Trump's controversial statements have been condemned by many observers in the U.S. and around the world,[6][19][20] but excused by his supporters either as a rejection of political correctness[21][22] or because they harbor similar racial sentiments.[23][24] Several studies and surveys have stated that racist attitudes and racial resentment have fueled Trump's political ascendance, and have become more significant than economic factors in determining party allegiance of voters.[24][25] According to an October 2017 Politico/Morning Consult poll, 45% of American voters view Trump as racist and 40% do not.[26]
https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_views_of_Dona...

Trumpin entinen lakimies kertoo Trumpin tavasta keskustella:

"Like his lies, Trump’s racist comments don’t surprise, but they should be counted."

"Vanity Fair reported Friday that President Trump’s former personal lawyer Michael Cohen said Trump made blatantly racist comments to him from time to time.

According to Cohen, Trump remarked in response to Cohen’s observation that his rally crowds were overwhelmingly white, “That’s because black people are too stupid to vote for me.” Cohen also claims Trump said, “Name one country run by a black person that’s not a shithole. . . . Name one city.” Cohen also recalls that while traveling in Chicago in a rough neighborhood, Trump said, “only the blacks could live like this.” (When someone says “the” blacks or “the” Hispanics, it’s generally not going to be a compliment.)"
https://www.washingtonpost.com/news/opinions/wp/20...

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #33

Mikä tuossa todistaa rasismista? Se että sanoo laittomien siirtolaisten aiheuttavan rikollisuutta? Loput väitteitä ja kuulopuheita. Ei vakuuta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #34

Aivan! Löin itseni kanssa vetoa. Lupasin itselleni syödä hatullisen paskaa, jos Sami Rinta-Mänty hyväksyy nämä linkit ja niiden sisällön näytöksi siitä, että Trump on rasisti. Miksikö uskalsin lyödä tämän vedon itseni kanssa? No siksi, että tosiasioiden tunnustaminen on sekä Trumpille itselleen että hänen kannattajilleen täysin mahdoton tehtävä. Noh, onhan niitä holokaustin kieltäjiäkin. Näitähän itse asiassa löytyy Trumpin kannattajakunnasta.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #35

Tosiasioiden? Sinun subjektiivinen tulkintasi esittämistäsi teksteistä ei edusta mitään universaalia totuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Trumpin suosio sekä Ämeriikässä että Suomessa perustuu rasismiin kansallismielisyyteen ja niihin perustuvaan kansan kiihottamiseen.

Valehtelu kuuluu olennaisena osana tähän, sillä valehtelua tarvitaan, koska kansallismielisiä ja rasistisia uskomuksia ei voi prustella muuten kuin valehtelemalla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Trumpin mukaan Amerikassa ei ole kuin yksi oikea media fox-news.

Omituista, että noin suuri maa, ja vain yksi puolueeton media. :)

Tai sitten Trump on ääliö

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tai sitten Trump on ääliö"

Ei se ääliö ole, mutta kannattajansa on ääliöitä, poliittinen ajattelu on zombin tasoa.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

#5 "Trumpin mukaan Amerikassa ei ole kuin yksi oikea media fox-news."

Missä Trump on sanonut näin? Voisitko täsmentää?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #21

Ameriikoista kuuluu kummia.Fox meni ja torppasi Trumpin mielestään liian rasistisen mainoksen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Yksi huomio:
"Indianan uskotaan olevan yksi viidestä osavaltiosta, joka suurella varmuudella siirtyy republikaaneille demokraateilta. Tätä Trumpi oli eilen tukemassa."

Tuskin oli tukemassa, vaan pikemminkin ehkäisemässä?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kaikkein mielenkiintoisin on Georgian kuvernöörin vaali.Kisa on äärimmäisen tasainen ja siinä ovat korostettuna kaikki mahdolliset vastakkaisasettelut, mitä maasta löytyy.Libertaarin ehdokkaan 2% kannatus luultavasti takaa uusintavaalin joulukuussa ,kun pääehdokkaat jäävät alle 50%.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Trumpin suosion taustalla on amerikkalaisten hämmästyttävän heikko tietämyksen taso. Kun muusta maailmasta ei juuri tiedetä, eikä ole eväitä analysoida tekojen ja päätösten seurauksia. tuolos on juuri tällainen. Suurimman hömpän röyhkeä levittäjä saa joukot mukaansa.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

Amerikkalaiset ovat valinneet itselleen - eivät koko maailmalle - presidentin. On aika absurdi ajatus että yli 60 miljoonaa amerikkalaista olisi tehnyt näin pelkästään tyhmyyttään. Analyysejä on erilaisia ja ne voivat tuottaa perustellusti erilaisen johtopäätöksen. Voisiko tässä olla siitä kyse?

Käyttäjän Jari-JukkaAnnala kuva
Jari-Jukka Annala

Tuohan se olikin voittojen voitto. 325 miljoonasta yhdysvaltalaisesta 62 miljoonaa antoi äänensä Trumpille. Vain pieni kuriositeetti on tietenkin se, että Clinton sai 64 miljoonaa ääntä. Tuo kahden miljoonan erotus on aika paljon. Äänestysprosentti Yhdysvaltain presidentinvaaleissa oli niinkin "korkea" kuin karvan alle 30 prosenttia. Siinä on sinulle koko kansan presidentti.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Mitä amerikkalaisten tulisi tietää muusta maailmasta Heinosen mielestä? Olisit vain hyvillään, ettei muun maailman kiittämättömyydestään huolmatta lopeta tukeaan rahallisesti eri katastrofejen hoitoa eboloista lähtien. Muutamaa änkyrää näpäyttänyt ja ihan syystä. Heikkoa oli tietämys jo 30-luvulla, olisi uskoneet pitkänmatkanlentäjää ja pysyneet kotonaan, puuhastelleet vaikkapa Roosevelt linjaa itärannikolle....

Käyttäjän Jari-JukkaAnnala kuva
Jari-Jukka Annala

Kyllä sen Ebolan kimpussa on pääosin olleet erilaiset kansalaisjärjestöt ja vapaaehtoiset. Ainoa asia mikä Yhdysvaltain hallintoa asiassa kiinnostaa on se, että sitä ei päästäisi käyttämään biologisena aseena heitä vastaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suurimman hömpän röyhkeä levittäjä saa joukot mukaansa."

Juuri näin.

Mutta kyllä Euroopassa ja Suomessakin hömpänlevittäjät pärjää yllättävän hyvin politiikassa.

Mm. täällä US:ssa on hömpänlevittäjiä pilvin pimein ja osa niistä näyttää vakavasti pyrkivän politiikkaan ja valtaan sillä tavalla.

Käyttäjän AnttiJuhaniKasvio kuva
Antti Kasvio

Matkakertomus - josta kiitos - tuo oitis vertailukohtana mieleen Olavi Paavolaisen havainnot natsien puoluepäiviltä Nürnbergissä vuonna 1936.

Siitä seuraa kysymys: kuinka altis amerikkalainen yhteiskunta punaisine lippalakkeineen, vihamielisen yleisön keskelle sijoitettuine toimittajineen ja presidentin heitä kohtaan sormella osoittaen esittämine purkauksineen on tänä päivänä totalitarismin houkutuksille?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Voihan se olla tulevaisuuden kannalta hyväkin asia, että Trump on herätellyt jenkit kunnolla. Myös äänestämään. Osa on nostettu "kaapin päälle" ja osalle näytetty kaapin paikka.Mutta kaikesta huolimatta vapaat vaalit. Media ei ole yhden henkilön eikä puolueen käsissä. Elinkeinoelämä suorittaa omaa tehtäväänsä. Velkakello raksuttaa yhä suurempi lukuja vaikka työttömyys on pysynyt yli 5 vuotta varsin alhaalla. Ulkopuolisilla peloilla ja uhittelulla tehdään sisäpolitiikkaa - kuten meidän itäisessä naapurissa. Muuttaako meneillään oleva uusi "tapa" politiikan sisältöä ja viestintää?? Muuttaako se opetuksen ja oppimisen sisältöä niissä tutkimus ja oppilaitoksissa, joista aikaan tulevat ulos seuraavan sukupolven poliitikot??

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Siinä mielessä media on, jos ei yhden henkilön niin yhden puolueen, käsissä, että monet tuntuvat seuraavan vain niitä medioita, jotka heille mieluisia näkökantoja ja uutisia tarjoilevat. Fox News lienee USA:ssa tästä malliesimerkki, ja kanavan sisältö lienee suureksi osaksi republikaaneille myönteistä propagandaa. Mitään tilastoja näiden ihmisten määristä minulla ei kylläkään ole esittää, mutta pistää se hieman mietityttämään kun on useammasta suunnasta kuullut ihmisistä, jotka eivät muuta mediaa seuraakaan, koska aivopesu siitä, että kaikki muu on vasemmistolaista, liberaali "fake newsiä", on nielty purematta. Fox ei kuitenkaan ole tunnettu objektiivisuudestaan. Mainosmiehillähän on tapana usein brändätä heikkoudet vahvuuksiksi, siitä lienee lähtöisin kanavan aiempi "Fair and balanced"-motto.

Toni Tamminen

Kunnioitat selkästi YLEä,joka on mielestäsi puolueeton ja oikeudenmukaisin totuuden torvi. Ilmoitat myös olevasi Yhdysvaltain tutkija, mutta mitä tutkimusta tarvitaan, jos lopputuloksesi ovat jo valmiit ennen tutkimusta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset