Sanat ovat halpoja, ainoastaan teot merkitsevät
SDP, Vasemmisto, Vihreät ja RKP ovat tänään esittäneet virallisesti epäluottamuslausetta ulkoministeri Soinille. Soinin toiminta ja kommentit aborttikysymykseen liittyen ovat olleet omiaan hämmentämään kuvaa Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Tähän Suomen linjaan on olennaisesti kuulunut naisten ja tyttöjen tasa-arvon tukeminen ja mm. seksuaaliterveyden edistäminen.
Viimeisimpänä oikeuskansleri yhtyi arvovaltaisten asiantuntijoiden joukkoon pitämällä Soinin toimintaa varsin ongelmallisena. Ulkoministeri ei voi esiintyä missään yksityishenkilönä, sillä hän on ulkoministeri 24/7/365 ja tämä määrittelee hänen toimintaansa. Kansalainen Soini voi laukoa omia mielipiteitään ihan, miten haluaa mutta niin kauan kuin kansalainen Soini on Suomen tasavallan ulkoministeri, niin hänet on sidottu maamme ulkopolitiikan viralliseen linjaan.
Tätä Timo Soinin puolustajat eivät tunnu ymmärrä ja ovat onnistuneesti sotkeneet ministerivastuun ja sanan- sekä uskonnonvapauden. Ei kukaan ole ollut rajoittamassa Soinin sananvapautta tai uskonnonvapautta. Kritiikki on ainoastaan kohdistunut siihen, että hänen sanat ja teot ovat ristiriidassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa.
Hallituspuolueiden, erityisesti Kokoomuksen ja Keskustan, edustajille epäluottamuslause aiheuttaa ongelmia. Tai se on ”todella kenkkua” kuten eduskunnan feministiverkoston puheenjohtaja kansanedustaja Saara-Sofia Siren (kok.) tilannetta analysoi. Hän myös valittelee miten ”puheissa tuntuu menevän sekaisin se, äänestetäänkö tässä epäluottamuslauseesta yksittäistä ministeriä vai koko hallitusta kohtaan.” Epäselvyys on ihan hallituksen omaa aikaansaannosta, sillä ainoastaan he ovat tehneet epäluottamuslauseesta hallituskysymyksen. Perustuslain 64 § todetaan selvästi, että yksittäiselle ministerille annettu epäluottamuslause merkitsee ainoastaan yksittäisen ministerin eroa eikä koko hallituksen.
Varsinainen riman alituksen on tehnyt Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja Sampo Terho, joka on uhannut hallituksen kaatuvan, mikäli Soini ei saa luottamusta eduskunnalta. Terhon kommentti on selkeä hätähuuto marginaaliin painuvalta liikkeeltä. Siksi onkin käsittämätöntä mikäli 1,6% kannatusta nauttiva puolue pystyy näin uhkailemaan Kokoomuksen ja Keskustan edustajat Soinin tueksi. On aivan selvää, että vaikka Soini saisi epäluottamuslauseen niin Siniset eivät lähde hallituksesta. Seuraavat kuukaudet ovat heidän viimeiset kuukaudet hallituksessa ja monelle edustajalle viimeiset kuukaudet eduskunnassa, seuraavissa eduskuntavaaleissa kun on luvassa suuri romahdus. Siksi he tuskin haluavat aiheuttaa hallituksen kaatumisella ennenaikaisia eduskuntavaaleja, jolloin heidän edustajakautensa päättyisi ennakoitua nopeammin.
Nyt testataan Kokoomuksen ja Keskustan kansanedustajien poliittinen selkäranka. Jos edustajat haluavat oikeasti edistää ja puolustaa naisten ja tyttöjen tasa-arvoa, niin ainoa oikea teko on äänestää epäluottamuslauseen puolesta. Puheet ovat halpoja, teot merkitsevät enemmän.
MIkä on poliittinen selkäranka?
Ei ole näkynyt vuosikausiin, sillä jos vastaavassa tilanteessa olisi joku oppositiossa olevan puolueen edustaja, toimisi kaikki muutkin samalla tavalla.
Tyhmää toimintaa Soinilta, mutta ei se silti muuta sitä, että sitä kuuluisaa poliittista selkärankaa ei ole monella muullakaan puolueella, tai edustajalla.
Ilmoita asiaton viesti
petteri – Soinin viimeinen ystävä)))
Ilmoita asiaton viesti
#7 Soinin ystäviä ovat ainakin koko perussuomalaisten eduskuntaryhmä, jotka ryhmäpäätöksen perusteella tulevat kaikki äänestämään Soinin luottamuksen puolesta tai tyhjää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja näinä päivinä kävi käsky keikari Orpolta, vai oliko se Sipilä, että kaikkien hallituskumppaneiden on äänestettävä Soinia
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä olet Mulari kerrankin oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
#23 noh noh. Tiesin sinun olemattoman vaalimenestyksen keskustan puheenjohtajakisassa myös etukäteen. Tästähän oli se hauska yksipuolinen veto, jossa lupailin kaikenlaista jos edes etäisesti pärjäät.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Saara-Sofia Sireniltä (kok.) ja Jaana Pelkoselta (kok.) näyttää löytyvän poliittista selkärankaa kun ovat tänään ilmoittaneet äänestävänsä epäluottamuslauseen puolesta.
Perussuomalaisten osalta on mielenkiintoista miten he ilmoittivat tukevansa kaikkien ihmisten eli myös Soinin vapautta ja tekevät siitä sitten oikein ryhmäpäätöksen ettei kukaan vaan lipeä ruodusta huomenna.
Ilmoita asiaton viesti
#15 nuo kaksi naista äänestävät tyhjää tai ovat poissa, eivät missään nimessä epäluottamuksen puolesta. Joutuisivat kokoomuksessa sivuraiteille tuollaisesta toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
#15 tässä vielä vahvistus eli epäluottamuksen puolesta eivät nämä naiset uskalla äänestää. Ovat paikalla ja äänestävät tyhjää. https://www.is.fi/politiikka/art-2000005835262.htm…
Ei ole selkärankaa ja ihmetyttää kuinka politiisen historian tutkijakin meni tuollaisen tulkinnan tekemään. Skarppaa nyt. Nämä ovat kaltaiselleni maallikollekin helppoa kauraa.
Ilmoita asiaton viesti
Todellinen teko olisikin vaatia ministeriltä edellytettävän käytöksen ylöskirjaamista. Tähän mennessä yksikään pääministeri ei ole moiseen kyennyt.
https://assets.publishing.service.gov.uk/governmen…
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Ja Suomen ulkopoliittinen linja on uskontojen tasavertainen kohtelu, suvaitsevaisuus ja kunnioittaminen. Ilmeisesti?.
Naurettavaa sirkusta, toiset vaan on tasavertaisempia kuin toiset.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tämä tosiaan melkoista sirkusta on.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arkadianm%…
Ilmoita asiaton viesti
Älkää nyt viittikö. Politiikassa tehdään jatkuvasti isompia ja konkreettisempia takinkääntöjä perustelulla ”hallitusyhteistyö vaatii kompromisseja”. Samaa tekevät kaikki puolueet vuorotellen hallituksessa ollessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän tässä ihmetellään. Paljon isompia asioita Soini on niellyt mukisematta, mutta jostain ihmeen syystä aborttikysymys oli sellainen triggeri, ettei osannut enää käyttäytyä ministerille sopivalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmalla ei Soinin uskonnosta ja sen myötäisestä abortin kiellosta ole juurikaan lyöty suurta uutista, ei juuri mitään.
Vaan me sisäsiittoiset suomalaiset haluamme kaikenkieltävässä tajunnanvirrassamme tehdä asia kuuluvaksi ja näkyväksi ympäri maailmaa.
Tunnetusti mehän olemme kansa, jonka pitää opettaa kaikkia kansakuntia oivaltamaan meidän erinomaisuutemme.
Meidän muistimme on lyhyt, eikä palaa edes pätkittäin.
”Aborttien sosiaalihistoria on osa naisten historiaa
Aborttitoiveet ja abortintorjunta 50-ja60-lukujen Suomessa
Väestöliitossa on selvitetty aborttien sosiaalihistoriaa ja avattu ensi kertaa asiaa käsitteleviä omia arkistoja. Uusi tutkimus kuvaa abortin hakemista ja kokemuksia 50- ja 60-lukujen Suomessa. Raskaudenkeskeytyksiä sääteli tuolloin yleiseurooppalaisessa väestöpoliittisessa hengessä laadittu laki vuodelta 1950.
Tutkimus valottaa suomalaisten naisten, etenkin työväestön ja köyhien naisten historiaa ja arjen kokemuksia, joista olemme aikaisemmin tienneet hyvin vähän.
Huoli väestönkasvun tyrehtymisestä oli yhteistä koko 1900-luvun alun Euroopalle ja sotien jälkeen väestönkasvua pidettiin tärkeänä. Se nähtiin yhtenä jälleenrakennuksen osana. Näkemys naisten yhteiskunnallisesta äitiystehtävästä eli vahvana ja raskauksien keskeytyksiin suhtauduttiin kielteisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sillä ole väliä tämän keskustelun kannalta vaatiko Soini Kanadaan aborttikieltoa, vai kuolemanrangaistusta. Pointti on ristiriita Suomen linjan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Olivatko vasemmistoradikaali ulkoministeri tuomiojan vihaa uhkuvat lausunnot Usa:sta ja Israelista suomen ulkopoliittisen linjan mukaisia?
Soinin aborttipuheet ovat jäänet huomiotta ulkomailla ja eivätkä vaaranna yhtään mitään.
Sen sijaan tuomiojan horinat eivät jääneet huomiotta ja aiheutti kysymysmerkkejä USA:n suunnalta Suomen linjasta.
Ei tullut demarisuoran aikana kutsua USA:sta. Hyvät diplomaattisuhteet maailman suurimapaan valtaan ovat edelleen haluttua tavaraa diplomaattipiireissä. Siksi tuomioja ja halonen olivat kv. mittakaavalla pikkutekijöitä Niinistöön ja Soiniin verrattuna.
Hyvä että Niinistö ja Soini ovat saaneet suhteet normalisoitua ja Suomen takaisin ulkopoliittisesti raiteilleen.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt osaa arvioida miten Tuomiojan lausunnot kuuluvat tähän asiaan, mutta olisihan hänet ollut hyvä laittaa pihalle ulkoministeriöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Israel (en nyt muista minkä konfliktin aikana) jyräsi tankeilla palestiinalaisten pakolaisleiriejä niin ulkoministeri Tuomioja antoi lausunnon jossa jyrkästi tuomitsi Israeliin toimet. Ei mennyt kauaa kun pääministeri Vanhanen tuli julkisuuteen ja ilmoitti ettei ulkoministerin lausunnot edustaja hallituksen ja sitä kautta Suomen linjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhanen toimi täysin oikein. Risuparta on juuttunut 60-luvulle. Me tarvittaisiin 2010-luvun politiikkoja jotka katsovat tulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
tuplapois
Ilmoita asiaton viesti
Jaah, no eikö Sipiläkin sanonut ettei Soinin lausunto aborteista ollut mikään Suomen linja. Aika selväähän tuo on ettei Soinin lausunto yksityishenkilönä ole Suomen linja sen enempää kuin Tuomiojan (tuo äskeinen) tai Stubbin (NATOsta) lausahdukset olivat Suomen linja. Siihen ei mikään yksi twitter-viesti mielestäni vaikuta pätkän vertaa.
Nykyään selvästikin loukkaannutaan ja etsitään kohuja pienemmästä kuin ennen. Saatavasta mediajulkisuudesta toki hyötyvät monet tahot eli ymmärrän kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Soini on poliittinen eläin sen negatiivisessa merkityksessä. Kaikki on sallittua selviytymisen vuoksi. Vastentahtoisesti asetun tässä aborttiasiassa Soinin puolelle. Hän ei ole vaatimassa mitään muutosta Suomen kuten ei myöskään minkään maan lainsäädäntöön. Hän vaan ilmaisee oman mielipiteensä, mihin meillä jokaisella on – luoja paratkoon – vielä oikeus. Kokoomusnaiset ovat osoittamassa taas kerran oman ideologisen hötteryydensä. Edellisen kerran he tekivät sen vuonna 2000 ratkaistessaan presidentinvaalit tulipunaisen Tarja Halosen eduksi, koska naisasia meni ideologian edelle. Nyt he ovat valmiit kaataman porvarihallituksen ja rakentamaan väylän punavihreällä hallitukselle vain siksi, ettei yksi ministeri taputa innoissaan Argentiinan aborttioikeuden puolesta. Tosiasiassa Soinilla ei ole mitään roolia vaikuttaa muiden kuin Suomen lainsäädäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
Siitähän tässä on kyse, että Soini oli vaatimassa muutosta Kanadan lainsäädäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
#12 ja iloitsi tämänkin jälkeen Argentiinan päätöksestä, joka jatkossakin johtaa puoskareilla tehtyihin abortteihin komplikaatioineen ml. kuolema. Kanadan mielenilmauksesta oli tullut jo hallituskumppaneilta sapistaa ja niin vain Soini jatkoi valitsemallaan tiellä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005786951.html
Ilmoita asiaton viesti
”iloitsi tämänkin jälkeen Argentiinan päätöksestä, joka jatkossakin johtaa puoskareilla tehtyihin abortteihin komplikaatioineen ml. kuolema. ”
Eli eikö Soinin henkilökohtaista ajattelua vain voi luonnehtia vaikkapa kusipäiseksi? Ei kai siinä ole yllätystä? Ei riitä? No kaikin mokomin testautettakoot sen jätkän luottamus sitten (ja samalla kokeilua saisiko hallitusta kuseen sen kautta). Mutta älkää nyt loukatko ihmisten älykkyyttä ja sanoko että Soinin tiedetyn tyylin ja uskonnollisten+henkilökohtaisten mielipiteiden olevan rehellisesti se suurin syy. En muista aikaisempienkaan hallituksien aikana mittautettaneen yksittäistä ministeriä, vaikka olisi kuinka esittänyt mielipiteitä, jotka eivät ole olleet Suomen hallituksen kantoja.
Ilmoita asiaton viesti
Lainatakseni sinua, niin mielestäni kusipäisesti ajattelevan henkilön sopivuus ministeriksi on oikein hyvä mittauttaa. Eihän tuo ajattelu ole mikään yllätys. Nyt vain Soini tarjosi oppositiolle tilaisuuden kuin tarjottimella, kun ei osannut käyttäytyä ulkoministeriltä edellytettävällä diplomaattisuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Max Stenbäkin kirjoitus voidaan laittaa luokkaan ”valhemediaa”
Ilmoita asiaton viesti
eiks Soini osallistunutkaan poliittiseen mielenilmaisuun, jossa vastustettiin aborttia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Ai mistäkö tiedän? Turpeinen kertoi.
Ilmoita asiaton viesti
Max: Joko herne on poistunut nenästäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksesi kuuluu samaan sarjaan kuin joko lopetit vaimosi pahoinpitelemisen. Ei tuollaiseen voi vastata mitään. Ellei sitten ole pahoinpidellyt vaimoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siis, joko lopetit? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tiesitkö, että kuollutta hevosta on turha piiskata?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä jaanapelkoset, kirsipihat yms. ovat kevyttä tavaraa. Lentelevät tuulen mukana kuin akanat.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäpä oli raikas kannanotto suoraan menneisyydestä naiskansanedustajia arvostaen ja näemmä kepun Levosen mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi ollut paljon parempi sanoa että rivijäsenet ovat kevyttä tavaraa ja mielipiteensä katoavat ryhmäkurin astuessa peliin. Ei siellä keskimäärin miehet omaa sen enempää tahtoa kuin naisetkaan.
Ilmoita asiaton viesti
En muista yhtään kokoomuslaista miestä joka olisi kampanjoinut halosen puolesta. Ei niin selkärangatonta sentään sieltäkään löytynyt. Kyllä nämä kokoomuslaiset tuuliviirit olivat silloin ja ovat tänä päivänäkin naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoremmalle sukupolvelle tiedoksi, että Kirsi Piha oli 15 vuotta sitten kansanedustaja (kok).
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän. Otti jo kantaa tähänkin asiaan. Kirsi Piha ja Sirpa Pietikäinen aiheuttavat monelle porvarillisesti ajattelevalle edelleen yökkäysreaktion. He tekivät hartiavoimin töitä halosen presidenttiyden puolesta.
Kun piha sitten kampanjoi 2006 Niinistön puolesta kerroin hänelle sähköpostilla terveiset. Häivy saman tien takavasemmalle koska keskustalaiset eivät ole unohtaneet sun kampanjointia punapresidentin eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä se pieni ihminen, jota ronkitaan teurastettavaksi. Jäsen tai puoli ruumista kerralla,
halki, poikki ja pinoon.
Hän pakenee lääkärin instrumenttia sikiö-kuvauksissa.
Kohtu onkin maailman vaarallisin paikka, siellä kaikkein todennäköisimmin menee ihmiseltä henki.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan neutraalina kommenttina, missä ja miten on määritelty se Suomen linja tästä aiheesta, josta ei saisi olla eri mieltä?
Tässä on aika hyviä näkökulmia ja kysymyksiä aiheesta:
http://juylitalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261224-o…
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai tuota ole varsinaisesti määritelty, vaan kyse lienee käytännöksi vakiintuneesta tavasta, ulkoministerin pidättäytyä vaatimasta muutoksia isäntämaan lainsäädäntöön. Varsinkaan muutoksia, jotka ovat Suomen lainsäädäntöön nähden diametraalisesti vastakkaisia.
Ilmoita asiaton viesti