*

Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

YLE:n ehdokastentti: Matti Vanhanen

Asiantunteva, selkeä, tasainen ja rento. Näihin sanoihin voisi tiivistää Keskustan presidenttiehdokkaan Matti Vanhasen puheen eilisessä presidenttitentissä. Matti Vanhasella on Sauli Niinistön ohella ehdokkaista vahvin asiantuntemus nykypäivän ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, puolustus- ja pääministerikausilla saavutettu tietämys näkyi puheessa.

Vanhanen on kampanjoinut presidentiksi jo puolitoistavuotta ja  kannatus on hädin tuskin paria prosenttia. Väyrysen taiteilu presidenttiehdokaaksi ja nousemalla kerralla galluppeissa Vanhasen yläpuolelle, ei voi olla aiheuttamatta tappiomielialaa. Tämä saattoi vaikuttaa alitajuisesti Vanhaseen kun hän totesi alussa "me valitsemme kahden ja puolen viikon päästä presidentin seuraavaksi kuudeksi vuodeksi." Vanhanen ei siis ehdokkaana usko toiseen kierrokseen?

Teemoina oli globalisaatio, talous, eristäytyminen vastaan yhteistyö sekä kahtiajako. Kahtiajako käsitti sekä kansainvälisen yhteisön kahtiajaon sekä Suomen kahtiajaon. Teemat liittyvät hyvin Tasavallan presidentin ydintehtävään eli ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Joidenkin ehdokkaiden puheissa korostama menneisyys ei näkynyt Vanhasen puheessa ja vaan katse oli tulevaisuudessa.

Tähänastisista puhujista Vanhanen oli selkeästi rennoin. Puhuja pystyy esiintymään rennosti kun hän tietää ja tuntee asian josta puhuu: turvallisuuspolitiikan kokemus toi itsevarmuutta. Itsevarmuutta ja valmistautumista korosti hänen puhuminen ilman papereita. Katsojille jäi varmasti kuva, että tässä on henkilö johon voi luottaa ja joka tietää presidenttiyden vaatimukset.

Turvallisuuspilarit

Vanhanen muodosti puheensa rungoksi neljä turvallisuuspilaria. 1. kansainvälinen yhteistyöä, 2. uskottava puolustus ja samalla jyrkkä ei nato-jäsenyydelle, 3. itsellinen talous ja energiaomavaraisuus, 4. kansakunnan eheys. Pilarit 1., 2. ja 3. olivat sellaisia, joita suurin ehdokkaista kannattaa. Globaalisaatio näkökulman ottaminen mukaan Suomen ulkopolitiikkaan on perusteltua mutta ei sillä pysty erottautumaan Sauli Niinistöstä. Pilari 4. oli hyvin riskaabelinen teema pääministeripuolueen presidenttiehdokkaalta. Ottaen huomioon kuinka epäsuosittu Juha Sipilän hallitus on tällä niin hallituksen talouspolitiikan puolustaminen näin näkyvästi karkoittaa äänestäjiä, ainakin heitä jotka vielä pohtivat kantaansa.

Turvallisuuspilarit rytmittivät puhetta hyvin ja ne mahdollistivat monien erilaisten asiakokonaisuuksien käsittelyn lyhyessä puheessa. Puheessa tuli laaja katsaus Matti Vanhasen vaaliteemoihin mutta samalla konkretia jäi pintapuoliseksi. Olisi kenties ollut hyödyllisempää ottaa keskeiseksi teemaksi puheeseen esimerkiksi kansakunnan eheys ja pureutua siihen konkretian tasolla. Tämä olisi varmasti tuonut niitä keskustalaisia takaisin Vanhasen kannattajiksi, jotka ovat siirtyneet Väyrysen leiriin.

Järkeen vetoamisen ohella Vanhanen vetosi myös tunteisiin. Kuten Torvalds, niin myös Vanhanen säilytti henkilökohtiasen tarinan puheen loppuun. Toisin kuin Väyrynen niin Vanhanen ei halunnut menneisyyttä takaisin vaan haki menneisyyden kautta luottamusta tulevaisuuteen. Evakot saatiin siirrettyä  Karjalasta ja asuettua, joten miksei nykyisistäkin haasteista kansakunta voisi selvitä. Ainakin minuun ja varmasti kaikkiin muihin, joiden suku on joutunut lähtemään Karjalasta kerran jos toisenkin, puhe vetosi. 

Vanhanen, Niinistö, Väyrynen

Vaikka Matti Vanhasen puhe oli hyvä niin ongelmana on kuitenkin erottautuminen. Kuten alussa totesin niin puheen teemat olivat sellaisia, jotka sopivat usealle presidenttiehdokkaalle. Vertailtaessa Vanhasta Niinistöön ei selkeitä eroja ole löydettävissä. Pääministerikaudella Vanhasta pidettiin tasaisen harmaana ja tämä imago ei  ole muuttunut verrattuna Sauli Niinistöön. Tietämystä Matti Vanhasella on ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ja hänellä olisi siksi ollut mahdollisuus uskottavasti ja rakentavasti haastaa nykyistä presidenttiä.

Kaksintaistelussa Matti Vanhanen vs Paavo Väyrynen Vanhanen onnistui huomattavasti paremmin. Ehdokkaiden esiintymisessä ja puheiden teemoissa oli selkeitä eroja. Väyrynen on menneisyyden ja Vanhanen tulevaisuuden ehdokas, Väyrynen on riitaisa ja Vanhanen puolestaan rakentava ehdokas. Matti Vanhasen puhe oli tähänastisista presidentillisin ja hän on valtiomiestason ehdokas. Siksi ihmetyttää ettei hänen kannatuksensa ole nykyistä suurempi. Missä vika? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Matti Vanhanen arvosteli tällä kertaa selkein sanoin Sauli Niinistön kesän sisäpolitiikan puhetta (tehokasta katumusta) sekä ulkopolitiikan puhumattomuutta/kiertelyä (vierailun yhteydessä, Donald Trumpin luona).

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kepu pettää aina. Nyt myös vakaan jäsenensä ja politiikkansa puolesta puhujan. Vanhanen ei sentään aja kaksilla rattailla, jota tekee Väyrynen, kahden puolueen mies varmuuden vuoksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kiitos kauniista sanoista. Vanhanen on todellakin asiantunteva, osaava ja yhteistyötä rakentava. Värittömyys taas on hänen Akilleen kantapäänsä mutta vaikea on ihmisen perusluonnettaan muuttaa. Miten sen sitten muuttaisi eduksi?

Palautan heti vaihtarina onnittelut teille demareille. Tuula Haatainen oli ilmeisesti tasapainosuudessaan paras mahdollinen vaihtoehto, kun tunnetummat kieltäytyivät. Häneen pätee vähän sama kuin Vanhaseenkin, osaava, oppivainen ja yhteistyökykyinen mutta ei räiskyvä. Ellei ota huomioon kampanjajulistetta, joka tosin sekään ei ole räiskyvä mutta hyvän punainen. Onnistunutta työtä suunnittelijoilta.

Kiitokset ja onnittelut myös itsellesi. Pyrit ja onnistutkin tekemään niin puolueetonta ja asioihin keskittyvää analyysiä kuin nyt voi inhimillisesti ajatellen olla mahdollista.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Kiitokset ystävällisistä sanoista. Kun olen näitä blogeja tutkijan näkökulmasta kirjoittanut niin olen aina pyrkinyt häivyttämään politiikan pois. Omasta mielestäni voin olla objektiivinen tutkija siitä huolimatta, että olen aktiivisesti mukana politiikassa. Hienoa jos olen tässä mielestäsi onnistunut :)

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Turvallisuuspilarit"

"Vanhanen muodosti puheensa rungoksi neljä turvallisuuspilaria. 1. kansainvälinen yhteistyöä, 2. uskottava puolustus ja samalla jyrkkä ei nato-jäsenyydelle, 3. itsellinen talous ja energiaomavaraisuus, 4. kansakunnan eheys."

Minulle tuli kyllä hieman erilainen käsitys Vanhasen näkemyksestä siitä, mihin Vanhanen presidenttinä asettaisi Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan painopisteet. Vanhanen presidenttinä lähtisi ratkomaan em. presidentin toimialoihin kuuluvia haasteita keskittymällä Afrikan ja muun maailman kolkkien ongelmiin.

Itämeren ja Euroopan strategisia haasteita Vanhanen ei lähtisi hämmentämään. Vanhanen tuntuu olevan sillä linjalla, että meidän lähialueilla ei ole mikään muuttunut eikä muuttumassa sitten YYA -aikakauden. Ja jos lähialueilla Suomi toimisi aktiivisesti, ( vrt. Niinistö ), niin Vanhanen tuntuu pelkäävän sitä, että Suomi astuisi silloin liian suurille varpaille.

Toisaalta Vanhanenhan toimii ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan. Ehkä hänelle on tullut jotakin tietoa muualta, joka vaikuttaa hänen em. ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittisiin linjoihinsa.

Eihän olisi ensimmäinen kerta, kun ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja vaikenee siitä, mitä valiokunnalle on jostain muualta viestitetty. Esimerkiksi mitä Timo Soinin johdolla Moskovassa vierailleelle silloiselle ulkoasiainvaliokunnalle keväällä 2013 viestitettiin, on jäänyt hämärän peittoon. Siitä reissusta ei ole kuultu matkan jälkeen halaistua sanaa.

ks. tarkemmin: https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Ulkoa...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Ehkä hänelle on tullut jotakin tietoa muualta, joka vaikuttaa hänen em. ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittisiin linjoihinsa."

Samanlainen käsitys on tullut myös minulle. Kun istuva presidentti, puolustusvoimien ylipäällikkö, kertoo, että kyllä niitä liittoutumia tulee sitten kun on tarpeen, ei se voi olla pelkästään toive tai uskomus. Juristina luulisi Niinistön jotenkin varmistaneen asian etukäteen.

Muualta tullut tieto voi tietenkin koskea sitä, mitkä ovat ne konkreettiset toimet mitä Venäjä tekisi, jos Suomi liittyisi Natoon.

Olemmeko siis kiristyksen uhri vai onko olemassa salainen turvatakuu vai kenties molemmat?

PS. Toimi Kankaanniemen analyysi Niinistön Natokannasta vaikuttaa hyvin oikealta.
http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Vanhanen on yhtä mediaseksikäs kuin isäpapan vanhat kalsarit. Ja käytännössä ei tuo mitää lisää verrattuna esim Niinistöön.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

...mutta Vanhanen on hyvin, hyvin suomalainen, ja siksi myös luotettavan tuntuinen, niin persoonana kuin politiikkonakin. Oikeastaan ihmettelen hänen huonoa sijoitustaan...?

Kohun herättänyt toimittaja oli aluksi jännittynyt, mikä ei ole kaiken kritiikin jälkeen mikään ihme, mutta kokosi itsensä onneksi taas entisenlaiseksi ihan hyväksi toimittajaksi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kieltämättä Matti Vanhanen on asiantuntevin aivan pilkkua myöten. Hän tuo esille asiat kiihkottomasti ja aika selkeästi.

Vanhasen suosion puute johtuu osittain ehkä Ruususesta, vaalirahoiutksesta ja lautakasasta. Kun on toiminut kuten Vanhanen näissä asioissa niin ihmiset kyllä muistavat. Ruususen juttu pli tietenkin yksityisasia mutta Vanhasen olisi pitänyt jättää haaste tekemättä.

Sitten on kysymys että tarvitseeko presidentin olla osaaja pilkun tarkkuudella? Vanhanen itsekin puhui arvojohtajasta joka mielestäni tarkoittaa sitä että presidentti puuttuu asioihin arvovallallaan ja silloin ennen muuta sisäpoliittisiin asioihin. JHän voisi tietenkin, ottaakseni esimerkin, puuttua tähän piispan luottokorttijuttuun toteamalla että on kestämätöntä että kirkon pää käyttäytyy näin. Tai tapaus Nissiseen toteamalla että maan korkeimman syyttäjän on mahdotonta jatkaa virassaan kun itse toimii virassaan lakien vastaisesti varoituksista huolimatta. Presidentillähän ei ole valtaa tehdä mitään mutta hänen sanaansa ei voida olla kuulematta.

Ulkopolitiikassa, vaikkakin sanotaan että prseidentti johtaa sitä yhdessä valtioneuvoston kanssa, niin tämähän on vain korulause. Ulkopolitiikkaa johtaa sekä presidentti, valtioneuvosto että koko valtionjohto. Ja siellä käytetään niin paljon asiantuntijoita ja osaavaa porukkaa että käytännössä yksittäisen toimijan mielipide ei ole ratkaiseva millään tavalla.

Me tarvitsemme arvojohtajan joka ottaa kantaa ja ajattelee maan parasta, ei yksittäisten intressiryhmien.

Mielestäni puhtaasti ulkopoliittisesti meidän tärkein tehtävä on pitää Suomi itsenäisenä, omista asioistaan päättävänä valtiona.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Jani Kokko: "Asiantunteva, selkeä, tasainen ja rento. Näihin sanoihin voisi tiivistää Keskustan presidenttiehdokkaan Matti Vanhasen puheen eilisessä presidenttitentissä."

Hassua miten eritavalla kuulija voi kokea Vanhasen "rentouden". (En yleensä puutu ihmisen olemukseen ym., mutta kun V pyrkii kalifiksi kalifin paikalle...).
Asiantunteva? Kyllä. Muuten suorastaan ahdistun kuunnellessani Vanhasen puhetta ja alan jännittää. Asiaa tulee, mutta niin pidätellysti että... kuin maan uumenista, väkinäisiä maneereja.
Juuri tuon rentouden puutteen ja selvän sisäisen jännityksen tuloksena V sortui tentissä turhan pitkiin ja koukeroisiin, toisarvoisiinkin selityksiin. Rento ja itsevarma ehdokas (jollaisia ei tässä tentissä ole - vähiten "kalifi itse" - noh ehkä Torvalds) olisi ottanut tilanteen haltuun muutamalla jämäkällä kommentilla jaarittelun sijaan.

Vanhanen vaikutti kuin pelokkaalta pojalta, joka kaiken aikaa pelkäsi, että milloin toimittaja nappaa hänet hilloppurkilta eli ottaa puheeksi vanhat naissotkut. Sittenkin ja aina - kaiken takana on nainen - tavalla tai toisella, hyvässä tai pahassa.

Ja tyllikkäät silmälasit eivät istuneet, oliva liian löysät ja valahtelivat. Huono optikko hänellä (=;

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Vanhasen ja Niinistön "rentoudessa" ja harmaudessa on yllättävän paljon yhtäläisyyttä..kun tarkemmin katsoo.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Blogistille kiitos näistä puolueettomista haastattelublogeista. Nämä ovat olleet todellakin kiihkottomia ja puolueettomia, ikäänkuin esittelyjä. Kommenttien taso on sitten jo eri asia.

Vanhaselle ei asiantuntemuksesta huolimatta nyt vain jää tilaa Niinistön ja Haaviston/ Väyrysen väliin. Keskusta puolueenakin menee ikäänkuin "kaksilla rattailla".

Vanhasella on kieltämättä asiantuntemusta. Mutta ei tuolla varovaisuudella ja flegmaattisuudella tule tulosta.

Hyvä mies mutta ei asiaa vaalimenestykseen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Hyvä puhe noin yleensä! Tykkäsin suomettuneesta näkemyksestä, jonka mukaan Suomen itärajasta ei pidä tehdä jännitteistä sotilasrintamaa. Vanhasella on täysi pätevyys toimia vaikkapa Tasavallan Presidenttinä, mitä en todellakaan voi sanoa näiden vaalien kaikista ehdokkaista.

Kun puhetta pidetään ilman papereita ja lukulaitteita, sattuu joskus myös lipsahduksia, joilla voi vaikkapa nettitallenteen avulla herkutella.

Matti Vanhanen: "Pohjois-Eurooppa pidetään varmimmin vakaana sillä että säilytämme tämän suurstrategisen asetelman vakaana." Aha.

Toinen sitaatti ansaitsisi esimerkin statuksen oppitunnilla, jonka aihe on verbaalinen yliyrittäminen: "Meidän pitää aidosti seisoa omilla jaloillamme niin että ne ovat meidän hanskassamme emmekä joudu kenenkään peukalon alle." Puhuja taisi jäädä hetkeksi odottelemaan suosionosoituksia, mutta yleisö mykistyi. Siis mitä ihmettä se sanoi, ja mitä nuo sanat merkitsivät?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Vanhasen esteet pelissä on kepulaisuus ja se, että hän on yhtä mielenkiintoinen kuin ylikypsäksi keitetty spaghetti.

Asiakysymyksillähän ei näitä kinkereitä voiteta koskaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset