*

Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

Vastavalittu presidentti Trump, olen pettynyt Teihin.

  • Uhka vai mahdollisuus?
    Uhka vai mahdollisuus?

Olen viime aikoina saanut useita sähköposteja Yhdysvaltain tulevalta presidentiltä. Sävy viesteissä on varsin kohtelias ja yhtenäisyyttä rakentava, kuten voitte viimeisimmästä viestistä itse todeta:

"Dear Jani,

The Election may be over, but our work is just getting started.

In 58 days, we begin our mission to Make America Great Again!

As I've said so many time before, I will not be able to do it alone. I'll need you to step up and play and active role in fixing our country and enacting our platform for America.

Which is why I'm asking you to take the 100-Day Plan of Action Survey, so that we can determine what we MUST accomplish as our first order of business.

Our first hundred day in office will set the stage for our entire presidency.

The world will be watching every action we take over those first hundred days. It's incredible important that we set the right agenda and deliver on our promises to the forgotten men and women of our country.

While our transition team is busily assembling our cabinet as I write this to you, I need you to step up and help craft our plan of action for the first hundred days of the TRUMP Administration.

Thank you,

Donald J. Trump

President-Elect of the United States of America"

Kampanjassa Trump käytti useasti käsitteitä "liike" ja "me", sama sävy näyttää jatkuvan myös siirtymäkaudella. Viestistä tulee sellainen tunne, että tässä ollaan nyt kaikki yhdessä tekemässä jotain. Mitä se  "jotain" on jota tässä tehdään, selviää hyvin viestin mukana tulleesta linkistä. Linkin takaa avautuu 29 kysymystä käsittävä kysely Trumpin keskeisistä vaaliteemoista ja neljä vastausvaihtoehtoa akselilla "todella tärkeä - ei kiinnosta."

Kerta Yhdysvaltain tuleva presidentti pyytää apua niin luonnollisesti olen sitä valmis antamaan ja tarjoamaan eurooppalaisen näkökulman Yhdysvaltain ongelmiin. Harmillisesti kyselyssä ei perusteluita vastauksille kaivata, mutta ehkä tämä sopii hyvin faktattomaan aikaan ja populismiin. Turha asioita on perustella vaan mielipide riittää.

Osa ehdotuksista on varsin positiivisia: perustuslain lisäys kongressin jäsenten virkakausien rajoittamisesta, veteraanien aseman parantaminen ja veteraanihallinnon uudistaminen, investointiohjelma infrastruktuurin korjaamiseksi, mahdollisuus vähentää verotuksessa lasten- ja vanhustenhoidon kustannuksia sekä viiden vuoden karenssi Valkoisen talon ja kongressin virkakunnalle ennen kuin heidän on mahdollista siirtyä lobbareiksi. Näihin varmasti osa kongressin demokraateista tulee antamaan tukensa, elleivät sitten noudata republikaanien esimerkkiä kahdeksalta edelliseltä vuodelta ja käy siilipuolustukseen estääkseen kaiken päätöksenteon Washingtonissa.

Mutta löytyy listalta paljon muitakin kysymyksiä, jotka eivät ole niin positiivisia. Vai miltä seuraavat kuulostavat: miljardien dollareiden peruutukset YK:n ilmasto-ohjelmille, aborttia vastustavien tuomareiden nimittänen Korkeimpaan oikeuteen, muurin rakentaminen Yhdysvaltain etelärajalle, Obamacaren nimellä tunnetun terveydenhoitouudistuksen lakkauttaminen sekä kahden miljoonan laittoman siirtolaisen välitön karkotus Yhdysvalloista.

Näistä kysymyksistä ja viesteistä tulee kaksijakoinen olo. Toisaalta on hienoa, että tuleva presidentti osalistaa kansalaisia ja selkeästi kuuntelee heidän mielipidettään ja näkemyksiä. Tässä todellakin ollaan tekemässä sitä "jotain" yhdessä. Huoleen on kuitenkin syytä enemmän kuin tyytyväisyyteen, sillä nyt viimeistään paljastuu ettei supervallan tulevalla johtajalla ole minkäänlaista kokonaiskuvaa, aikataulua tai edes prioriteettijärjestystä asioihin, joista hän on möykännyt viimeiset puolitoistavuotta ympäri Yhdysvaltoja.

Siirtymähallinto ajautumassa kaaokseen

Vuoden 2008 vaalien jälkeen Barack Obamalla oli selkeä suunnitelma missä järjestyksessä  ongelmiin tullaan pureutumaan koko presidenttihallinnon voimalla. Autoteollisuus ja pankkisektori pelastettiin ensin, sitten siirryttiin taistelemaan terveydenhuoltouudistuksesta ja ryhdyttiin tarkoilla askelmerkeillä parantamaan Yhdysvaltain kansainvälistä asemaa: suhteet islamilaiseen maailmaan, liennytys Venäjän kanssa, uusi strategia Irakissa, joukkojen lisääminen Afganistanissa, jne.

Tilanne on nyt hieman toinen. Luonnollisesti Twitter-sotaa viihdeohjelmaa ja mediaa vastaan käyvällä presidentillä ei välttämättä ole edes aikaa pohtia mikä on sellainen poliittinen kysymys johon tulee löytää ratkaisu ensimmäisenä. Varsinkin kun vielä on rekrytoitavana yli  4000 työntekijää liittohallitukselle. Heistä keskeisimpiä ovat hallituksen jäsenten ja suurlähettiläiden sekä kansallisesta turvallisuudesta vastaavien virastojen johtajien nimittäminen. Toki tähän rekrytointi ongelmaan on tarjottu ratkaisu siirtymähallinnon nettisivuilla, sieltä löytyy tiedot miten jokainen voi hakea tuhansia avoinna olevia työpaikkoja ja auttaa tekemään "Amerikasta jälleen suuren."

Haparointi poliittisissa kysymyksissä oli odotettavissa, sillä puheet vaalikampanjan aikana olivat niin pöyristyttäviä. Huolestuttavampaa kuitenkin on todellinen kompurointi nimitysurakassa. On toki myönnettävä, että Obama julkaisi ensimmäiset nimitykset mm. ministereiksi vasta Kiitospäivän jälkeen, että tässä suhteessa Trump on samassa aikataulussa edeltäjänsä kanssa.

Kuitenkin ero Obaman ja Trumpin välillä on siinä, että Obamalla oli nimittää ihmisiä mutta Trumpilla ei. Kuvaavaa on miten tulevan ulkoministerin nimi on vaihtunut siirtymähallinnon vuotamissa tiedoissa jo neljä kertaa. Republikaanien lahjakkaimmat kyvyt kieltäytyivät yhteistyöstä Trumpin kanssa jo vaalikampanjan aikana ja nyt maan hallinto on kasattava keskinkertaisuuksista, joista osalla on yhtä vähän kokemusta poliittisesta johtamisesta kuin tulevalla presidentillä. Onkin kuvaavaa miten keskinkertaisuuksien joukosta erottuvia on nostettu esiin Yhdysvaltain lehdistössä. Mahdollinen kandidaatti YK-suurlähettilääksi, kuvernööri Nikki Haley, on saanut suitsutusta osakseen siinä ettei hän ole vihainen valkoinen mies.

Populismi ei tarjoa todellisuutta vaan kuvitelmaa

Miksi olen sitten pettynyt, kuten blogikirjoitukseni otsikossa annan ymmärtää? Olen lähinnä pettynyt niiden miljoonien amerikkalaisten puolesta, jotka tarttuivat populistisen miljardöörin heittämään pelastusrenkaaseen. Heidän mielessään perinteiset poliitikot ja politiikka on heidät hylännyt. Mutta nyt joku politiikan ulkopuolelta tarjoaa vaihtoehdon ja uskaltaa puhua asioista, joista poliitikot vaikenevat. Mutta kun valta on saatu ja puheet pitäisi muuttaa teoiksi, tulee toinen ääni esille: Suurta muuria ei rakenneta, terveydenhuoltouudistusta muutetaan mutta ei kumota, muslimeilta ei kielletä maahantuloa Yhdysvaltoihin, Clintonia ei aseteta syytteeseen, jne. jne.

Tämä ei kuitenkaan ole yllätys sillä täsmälleen sama kehitys on tapahtunut ympäri Eurooppaa ja myös Suomessa. Myös meillä viime eduskuntavaaleissa sadattuhannet kansalaiset tarttuivat populistisen johtajan ja sen edustajien heittämään pelastusrenkaaseen. Oli poliitikkoja jotka puhuivat suoraan ja selkeästi, tarjosivat yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. "Unohdettu kansa" löysi vihdoin edustajansa, jotka eivät heitä hylkää. Mutta kuinka sitten kävikään. Puheet tehosivat, ääniä tuli ja valtaan noustiin. Kuitenkin populistit meillä ja Yhdysvalloissa voivat ainoastaan muokata ihmisten mieliä mutta eivät todellisuutta. On tarjottu harha mahdollisuudesta, jota ei voi toteuttaa konkreettisesti.

Tai no, tässä itse asiassa on ainoa ero Suomen ja Yhdysvaltain populistien välillä. Meillä monipuoluehallitus ja parlamentaarinen järjestelmä pitää populistit aisoissa, kompromisseja täytyy tehdä ja pöyristyttävistä esityksistä täytyy antaa periksi, jotta edes jotain voidaan tehdä. Mutta Yhdysvalloissa, presidenttijohtoisessa järjestelmässä, Donald J. Trump on samanaikaisesti toimeenpanovallan haltija, ulkopolitiikan johtaja ja asevoimien ylipäällikkö.  Hänellä on mahdollisuus muokata todellisuudesta unelmansa kaltainen. Ja sekös tässä arveluttaa vallanvaihdon lähestyessä...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olit ilmeisesti ilmoittautunut Trumpin tukijaksi hänen kampanjansa aikana, kun saat noita henkilökohtaisia meilejä.

Minä ilmoittauduin eräällä amerikkalaisella sivustolla Clintonin kannattajaksi tekaisemalla osavaltiokseni "Alaska", jotta se edes leveysasteeltaan oli oikea. Sen jälkeen sain Hillarylta päivittäin postia tyyliin "Dear Juha, I need only one dollar from you, we can beat Trump easily."

Hillary siis kerjäsi minulta ainakin 30 kertaa dollaria, mutta kovasydämellisyyksissäni en suostunut lähettämään. Ilmankos sitten hävisi.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Verkostoiduin kaikkien kampanjoiden kanssa sähköpostia kyllä tuli. Itse en edes laskenut kuinka monta kertaa Hillary Clinton pyysi "chip in for dollar." Itse en edes tiedä missä osavaltiossa luulevat minun olevan kun laitoin vain tiedoksi Muuramen postinumeron eli 40950.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

US$30:lla olisit saattanut kääntää vaalituloksen toiseksi.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Populistien pahin pelko on päästä käyttämään jaettua valtaa. Jokaisessa hallituksessa jossa populistine kumppanina on ollut toinen puolue, on kannatus järjestään romahtanut.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en oo pettyny ollenkaan, kun ei oo mitään väliä kumpi kahjo siellä huseeraa.

Se nyt kuitenkin on sanottava, että populismi voitti ja neljä vuotta saa häviäjät itkeä, ei auta vaikka kuinka perustelisi, niin populismi on näemmä kovassa huudossa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Olen Jani Kokon kanssa samaa mieltä. Kaikilla presidenteillä on varmaankin haasteita oman hallinnon kokoamisessa ja sen toiminnan koordinoinnissa kun uusi hallinto lähtee käyntiin. Trumpilla on kuitenkin turhan monta ongelmaa kuten Jani mainitsi. Reagankin oli riippuvainen avustajistaan mutta hän sentään kykeni kuuntelemaan itseään fiksumpia ja hänellä oli kokemusta poliittisen viran hoitamisesta.

Populistin nostaminen valtaan ei tähän mennessä ole johtanut (1900-2000 luvuilla) äänestäjien kannalta hyvään lopputulokseen missään maassa. Populistin nostaa valtaan tyytymättömyys mutta populisti ei voi tyytymättömyyttä poistaa ilman sijaiskärsijöitä - vähemmistöjä ja/tai heikompia naapurimaita.

Tyytymättömät äänestävät populistia ajatuksella: "Ei tämä ainakaan voi huonommaksi voi mennä". Kyllä voi ja menee ihan varmasti.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Ainoan virhe, jonka Obama teki ensimmäisellä kaudellaan oli neuvottelut republikaanien kanssa huolimatta enemmistöstä kongressi. Tuolloin mm. Paul Begala totesi, että Obaman pitäisi hyökätä, hyökätä, hyökätä republikaaneja vastaan.

Samoin kuin vuoden 1994 välivaaleissa, niin 2010 konservatiiviset voimat onnistuivat mobilisoimaan terveydenhuoltouudistuksen kautta äänestäjät taakseen ja ottivat voiton. Tämän jälkeen alkanut jarrutus ja siilipuolustus ei ole hyödyttänyt ketään.

En tiedä mitä tarkoitat värittyneellä kuvalla Obaman kausista? Kahdeksassa vuodessa Yhdysvallat on nostettu suurimmasta lamasta sitten 30-luvun. Työpaikkoja on luotu melkein 15 miljoonaa, työttömyys 4,8 prosenttia, terveydenhuolto on 94 prosentilla kansalaisista, maa on riippumaton ulkomaisesta öljystä, tuuli- ja aurinkoenergiantuotanto kasvanut melkein 300 prosenttia, taistelujoukot vedetty Irakista ja Afganistanista, jne. Saavutuksia on todella paljon ottaen huomioon lähtökohdat. Toki valtion velan kasvamista ei voi kiistää.

Loppuun täytyy todeta, että tässä vaalien jälkeen on tullut teitä "tiesin vaalituloksen ko ennakkoon" - ihmisiä esille mutta kummasti olitte silloin hiljaa kun tulos oli epävarma. Eikä Clintonin voitto ollut kuin 100.000 äänen päässä Wisconsinissa, Michiganissa ja Pennsylvaniassa.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

"...tyopaikkoja luotu melkein 15 miljoonaa..."
Lokakuussa 2008 tyollisia oli 144.8 miljoonaa, lokak. 2016 heita oli 151.9 miljoonaa, muutos n.7 miljoonaa, ei demokraattien talking pointsien 15. Samaan aikaan tyoikainen vaesto kasvoi 20 miljoonaa.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko Vastaus kommenttiin #20

Silti työttömyys prosentuaalisesti on laskenut selvästi Obaman presidenttikausilla.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi Vastaus kommenttiin #21

Pitempaan tyottomana olleet ovat lakanneet etsimasta toita ja siten poistettu seka tyottomien etta tyovoiman listoilta. "Labor force participation rate" on tippunut 66 prosentista alle 63:n. Miten todellinen tyottomyys voitaisiin puolittaa 1-2% BKT kasvulla?

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Trumpin alkuvaiheessa tapahtuu väistämättä kompurointia ja jopa kriisikin voi syntyä.

Trump on kuitenkin älykäs ja oppivainen, joten saanee homman jollain tavoin haltuunsa. Takapakkia kuitenkin mennään seuraavat neljä vuotta. Nähtävästi politiikka on sellaista, että vuoronperään mennään ojasta toiseen.

Sama oli mielessä kuin Ilkallakin: Onko kukaan populisti koskaan onnistunut virassaan?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ja minä kun kuvittelin että George Bush nuoremman jälkeen ei voi tulla ainakaan pahempaa tunaria. Mitän väärässä olinkaan.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Ehkä Trump on se klassinen älykäs, mutta epäviisas henkilö, joka ajautuu aina hankaluuksiiin, mutta selviää niistä kuitenkin lopulta nokkeluudellaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Moni on jo näköjään unohtanut, mihin löysä finassipolitiikka on johtanut.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Hyvä Ari,

Blogi moderointi linja on varsin olematon ja edellytän keskustelijoilta ainoastaan yhtä asiaa: ole hyvä ja perustele mielipiteesi.

Jos sinun mielestäsi minun täytyy näin Yhdysvaltain poliitisen historian tutkijana nousta ylös turpeen alta ja pitää turpa kiinni asioista joista en sinun mielestäsi mitään tiedä niin ole hyvä ja perustele näkemyksesi.

P.S. Ainakin tällä koulutuksella tiedän kyllä mistä puhun.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

"Ainakin talla koulutuksella tiedan mista puhun." Ainakin koulutuksellasi on tehokkaasti karsittu turha vaatimattomuus. Trump on varmasti kauhuissaan pettymyksesi johdosta. Ehka tutkijan olisi aihetta hakea ymmarrysta paivanpoitiikkaan Huffington Post-New York Times kuplan ulkopuolelta. Kuplassa on tutkija/reportteri, joka blogissaan 31.10.2016 ilmoitti ettei ollut vierailunsa aikana Floridassa, Georgiassa ja South Carolinassa tavannut yhtaan Trumpin kannattajaa. Vaalissa Trump voitti kaikki kolme valtiota!

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Suomalaisten ongelma on aina ollut turha vaatimattomuus kun asiat ja tieto on hallussa. Toki jos sinulla on tohtorintutkinto Yhdysvaltain poliittisesta historiasta niin mielelläni kuuntelen analyysisi vaalitapahtumista.

Oman asiantuntemukseni olen kyllä hankkinut maan historiaa tutkimalla ja seuraamalla varsin aktiivisesti suurimpien lehtien ja tv-yhtiöiden uutisointia. Että sikäli en elä missään kuplassa.

En tiedä kehen tutkijaan tuolla kommentillasi viittaat mutta ainakin itse näin Donald Trumpin tukijoita 31.10.2016 ja kirjoitin siitä blogiini. No Georgiassa ja Etelä-Carolinassa heitä ei paljoa näkynyt liikenteessä kun osavaltioiden tiedettiin muutenkin päätyvän Trumpille. Noissa osavaltioissa ei edes vaalihumua näkynyt.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

1. Sinua ei onneksi tuo liiallisen vaatimattomuuden tauti vaivaa. Toisaalta, kun analyysit ja ennusteet menevat taysin pieleen, olisi ehka asiallista harkita ovatko asiat ja tieto todella hallussa.

2.Minulla ei ole tohtorintutkintoa Yhdysvaltain poliittisesta historiasta, eika kai sinullakaan, viela. (Ph.D kylla loytyy, mutta eri alalta.) Olen seurannut politiikkaa paikan paalta alkaen Nixon vastaan Humprey kampanjasta. Jos rajoitat keskustelukumppanisi historijoitsijoihin, jaat paljosta vaille. Heilla ei ole vaaleissa valtaa edes yhta paljon kuin esim. kaivostyolaisilla.

3. Omien sanojesi mukaan seuraat Amerikan tilannetta valtmamedian kautta. Lehdiston ja tv-yhtioden analyysi ja ennusteet pitivat kaikki Clintonin ylivoimaista voittoa itsestaan selvana. On yhdentekevaa kutsutaanko sita kuplaksi tai kaikukammioksi, pieleen meni joka tapauksessa.

4. 31.10.2016 blogista loytyy seuraava lause, joka ei anna kovin paljon sijaa tulkinnalle: "Trump puolestaan on yksiselitteisesti idiootti, en ole viela tavannut yhtaan henkiloa joka hanta kannattaisi."

MOT

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko Vastaus kommenttiin #24

Kohta 1. Sinä varmasti toit julkisuuteen perustellun näkemyksesi miksi Trump voittaa? En itse tiedä kuin yhden politiikan tutkijan Yhdysvalloista, joka analysoi jo puoli vuotta sitten Trumpin voittavan. Mitä tulee omaan analyysini, niin huolimatta siitä ettei Clinton voittanut, se osui varsin oikeaan. Sanoin vähemmistöjen ratkaisevan vaalit vaa'ankieliosavaltioissa ja niin tapahtui: afroamerikkalaiset eivät lähteneet tarpeeksi uurnille ja latinot eivät pystyneet tätä vajetta paikkaamaan. Onnistuin myös ennen vaalipäivää ennustamaan kaikki vaa'ankieliosavaltiot oikein Floridaa lukuunottamatta.

Kohta 4: jos luet blogini ajatuksella ja tarkkaan niin huomaat, että kyseessä on sitaatti Charlestonilaiselta taksikuskilta, jonka kanssa kävin keskustelun vaaliasetelmista.

P.S. En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisten sisäsyntyistä vaatimattomuutta. Jos joku on hyvä ja pätevä niin miksi sitä ei toisi esille? Kuka sen kissan hännän nostaisi ellei kissa itse.

Toimituksen poiminnat