Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

Ecuador toimii vastuullisesti rajoittaessaan Julian Assangen toimintaa

Lontoossa Ecuadorin suurlähetystössä oikeutta pakoileva vuotosivusto Wikileaksin perustaja Julian Assangen pääsyä Internetiin on väliaikaisesti rajoitettu Ecuadorin hallituksen toimesta. Ecuador pyrkii minimoimaan maalleen aiheutuvat vahingot, mikäli se sallisi Assangen jatkaa sekaantumista Yhdysvaltain presidentinvaaleihin. Harjoittamallaan toiminnalla Assange ei eroa millään tavalla Venäjän itsevaltaisesta hallituksesta ja sen johtajista, joiden myötävaikutuksella erinäiset hakkerit ovat pyrkineet vaikuttamaan Yhdysvaltain vaalitulokseen. Venäjän ja Assangen toimien seurauksena Donald Trump on entisestään saanut kannatusta puheilleen, että vaalitulosta on peukaloitu.

Ecuadorin hallituksen toimet ovat ainoa järkevä ja vastuullinen ratkaisuja. Toimilla estetään rikoksella hankittujen tietojen levittäminen hallitsemattomasti julkisuuteen, joilla olisi arvaamattomia seurauksia. Jo vuosien ajan Wikileaksin paljastukset ovat salattujen asiakirjojen vuotamisen kautta helpottaneet terroristien ja ääriliikkeiden toimintaa ympäri maailmaa. Yhdysvaltain julmuuksien paljastaminen mm. Irakissa ja Afganistanissa ei riitä oikeuttamaan sitä toimintaa, jolla Wikileaks ja Assange asettaa tuhannet ja taas tuhannet ihmishenget vaaraan.

Turvallisuuspalveluiden onnistumiset ovat salaisia mutta epäonnistumiset julkisia. Nykypäivänä kansalaisten turvallisuus on uhattuna lukemattomilta eri tahoilta ja viranomaisten työ on vaikeutunut entisestään. Kun toimintamahdollisuuksia yritetään parantaa niin herkästi ollaan kertomassa ettei saa tehdä sitä, tätä eikä tuota. Kuitenkin sitten kuin jossain räjähtää ja ihmishenkiä menetetään niin kyllä sitten kysytään miksei tehty enemmän tapahtuman estämiseksi.

En ymmärrä miksi viranomaisten työtä pitäisi entisestään hankaloittaa hyväksymällä Wikileaksin toiminta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"En ymmärrä miksi viranomaisten työtä pitäisi entisestään hankaloittaa hyväksymällä Wikileaksin toiminta?"

Koskaa mm. kidutus on ollut yksi noista viranomaisten töistä

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

On ennenkin pystytty viranomaisten väärinkäytöksiä tuomaan julkisuuteen ilman tällaisia paljastussivustoja. Silloin toki toimijalla oli etiikka ja moraali kunnossa eikä maailmalla dumpattu satojatuhansia asiakirjoja ilman minkäänlaista pohdintaa siitä mitä tästä seuraa.

Wikileaksin periaatteena tuntuukin olevan, että kaikki kyllä julkaistaan mutta mistään ei oteta vastuuta. Kuulosta ihan MV-lehden toiminnalta.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Ilman wikileaksia emme olisi saaneet tietää Usan julmista kidutuksista.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Eli Yhdysvaltain toimilla George W. Bushin hallinnon aikana voidaan oikeuttaa lukemattomien ihmishenkien menetys ja vielä suuremman joukon asettaminen vaaraan?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Saddamin poistaminen on aiheuttanut joukkokuoleman irakiin joka nyt jatkuu hamaan tulevaisuuteen Bushin aloittamalla tiellä.
USA on sankarimme ja vääräuskoisia saakin tappaa, kuka niistä lukua pitää.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Yhdysvaltain historian tutkijana tiedät miten suhtautua kun Igor Gaidar kirjassaan "Imperiumin tuho" kertoo muidenkin imperiumien loppuneen paitsi USA joka hallitsee maita asettamatta omia virkamiehiään virkaan.
Krimin vastarintaliikkeestä ei ole ainuttakaan kuvaa eikä artikkeliä kuten piiritetystä Alepposta.
Onko USAn pakotteet jostain muusta syystä ja europpa vedetty mukaan?

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Assangen toimintatapa aiheuttaa vain vanhinkoa ja eikä muuta mitään. Snowden toimintatapa pakotti yhdysvallat muuttamaan toimintaansa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Samaa argumenttia tosin käytetään myös Snowdeniin. Molemmat henkilöt edustavat sitä vapautta ja kansan oikeutta jonka puolesta jenkit itsenäistyivät 1776.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Blogisti paljastuikin Yhdysvaltojen omaksi Johan Bäckmaniksi. Assange ei ole paljastanut väärää tietoa ja oikeastaan on yhdysvaltalaisten viimeisiä keinoja vapautua silmittömästä korruptiosta mitä sen päättävissä elimissä tapahtuu. Varsinkin demokraattipuolue takapiruineen on tämän huomannut ja haluaa tukkia viimeisetkin totuuden torvet.

Jos ette halua, että teidän laittomat tempauksenne hakkeroidaan ja paljastetaan, lakatkaa tekemästä laittomia asioita.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Olenko jossain väittänyt, että Assange olisi paljastanut väärää tietoa?

Jos lukee kirjoitukseni tarkkaan niin kritisoin siinä Wikileaksin tapaa toimia julkaisemalla rikoksella hankittuja tietoja ilman mitään vastuuta mitä siitä seuraa.

Haluatko sinä ottaa omalletunnollesi ihmiset, jotka ovat kuolleet terroristien pystyttyä hyödyntämään iskuissaan Wikileaksin paljastuksia?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ihmettelen lähinnä sitä miten lasket vaaleihin liittyvät paljastukset jotenkin huonoksi asiaksi, ihan sama kuka ne paljastaa. Jenkkien kansalaisten perusoikeuksiin kuuluu tietää millaisia ihmisiä he ovat valitsemassa, joten lasken nämä tietojen paljastajat yhtä arvostettaviksi kuin vaikka Punaisen Ristin tai Greenpeacen toiminnan. Vaikka kyseessä olisikin Venäjän hakkerit, he tekevät vain positiivista vaalivaikuttamista kun he paljastavat ehdokkaan korruption ja rikokset. Hillary kuuluu vankilaan.

Mitä tulee muuhun Wikileaksin vuotamaan tietoon, on hankalaa päättää mitä tietoa saa paljastaa ja mitä ei, se olisi aika paha paradoksi jos Wikileaks lähtisi sensuroimaan itseään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #11

Wikikeaks on onnistunut noukkimaan Tor-verkossa olevan haavoittuvuuden vuoksi eri valtioiden vakoiluorganisaatioiden kaappaamaa materiaalia. Nyt jos Wikileaks haluaisi sekoittaa pakkaa kunnolla, he julkaisisivat USA:n vakoiluorganisaatioiden kaappaamaa materiaalia.

Yle lähti touhuun mukaan ja julkaisi "pikkuharmittomia", juttuja Clintonista. Milläköhän periaatteella valitsivat jutut? Ei esimerkiksi julkaissut mitään Clintonin viestistä jossa kannatti Assagnen tappamista droneisuilla.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #13

Eikä ole kerrottu esim. Kuinka Clintonin järjestö on saanut lahjoituksia esim. Saudeilta ja käyttänyt sitä kampanjoinnissaan mikä itsessään on vakavan puoleinen rikos. Tämäkin paljastui wikileaksistä. Siitä on ollut juttu Uuden Seelannin uutisissa joten ei voi vedota mihinkään journalismin pilipalisääntöihin.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko Vastaus kommenttiin #11

Aleksi, minä näen Wikileaksin kokonaisuutena ja niputan yhteen kaikki sen paljastukset, enkä poimi keskusteluun vain niitä paljastuksia jotka sopivat omiin argumentteihini.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Assangen toiminnassa on muutamia mielenkiintoisia yksityiskohtia.

Minkä maan lakien alaista hänen toimintansa on? Voiko toiseen maahan luovuttaa tuomittavaksi maata vahingoittavasta toiminnasta, jota ei ole kyseisessä maassa tehty?

Jos Assange laitettaisiin tuomiolle, samalla penkillä istuisi myös merkittävistä mediataloista päätoimittajia.

Assangen kautta tuli aikanaan julkisuuteen miten käsittämättömän huono tietoturva on USA:n puolustushallinnolla.

WikiLeaks on saanut haltuunsa muiden maiden kaappaamaa materiaalia.

Miksi vakoilu ja tietojen anastaminen hakkeroimalla on tuomittavaa toimintaa? Assange/WikiLeaks, Venäjä, Kiina, USA jne. kaikilla heillä pitäisi olla tasaveroiset oikeudet.

Vai voidaanko valita ketä paheksutaan samoista teoista ja jättää sitten niitä muita paheksumatta?

Käyttäjän EemilWallin kuva
Eemil Wallin

Hei Jani ja tietysti kaikki muutkin kommenttien lukijat, täällä minun mielipide Assangesta:

http://eemilwallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224685...

Toimituksen poiminnat