Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

Vaaliväittelyssä Clintonilla on vain hävittävää.

  • Vaaliväittelyssä Clintonilla on vain hävittävää.

Muutaman tunnin kuluttua Hillary Clinton ja Donald Trump kohtaavat ensimmäistä kertaa kasvotusten Yhdysvaltain presidentinvaalien vaaliväittelyssä. Koskaan aikaisemmin, sitten Kennedyn ja Nixonin kohtaamisen vuonna 1960, ei väittelyllä ole ollut näin suurta painoarvoa vaalien loppuratkaisussa.

Perinteisesti vaaliväittelyissä ehdokkaan on ollut helpompi epäonnistua kuin onnistua. Pienikin harha-askel olemuksessa tai sanoissa on riittänyt suistamaan ehdokkaan pois tieltä kohti Valkoista taloa, tämän ovat kokeneet karvaasti niin Nixon, Ford, Bush vanhempi kuin myös Al Gore.

Hillary Clinton on luottanut kampanjassaan kokemukseen ja asiantuntemukseen. Tämä on ollut sekä etu että haitta. Toisaalta hänet nähdään pätevänä henkilönä presidentiksi mutta toisaalta kokemus saa hänet näyttämään monen äänestäjän silmissä poliittisen eliitin edustajalta, joka on osasyyllinen kansakunnan poliittiseen pattitilanteeseen Washingtonissa.

Sisäpolitiikkaan keskittyvässä vaaliväittelyssä Clinton tulee korostamaan vaaliteemoistaan Obaman terveydenhuoltouudistuksen puolustamista ja sen kehittämistä seuraavalla presidenttikaudella, maksutonta koulutusta alle 125 000 dollaria vuodessa ansaitsevien perheiden lapsille sekä naisten ja miesten yhtäläistä asemaa työmarkkinoilla. Näillä hän pyrkii ennen kaikkea vahvistamaan asemaansa demokraattiäänestäjien keskuudessa sekä houkuttelemaan poliittiseen vasemmistoon identifioituvia äänestäjiä.

Trumpin kohdalla pelikirja on täysin avoin ja vaaliväittelyssä on odotettavissa häneltä aivan mitä tahansa. Nyt testataan todella kuinka kestävää hänen kannatuksensa on. Esivaaleissa hän puheillaan onnistui loukkaamaan kaikkia väestöryhmiä ja silti lisäämään kannatustaan jokaisen vaaliväittelyn jälkeen. Nyt hänen pitäisi pystyä vetomaan hänen valintansa kannalta keskeisiin väestöryhmiin eli afroamerikkalaisiin, latinoihin ja naisiin. Se kuinka hyvin hän pystyy sen tekemään vähättelemällä naisia, lupaamalla karkottaa kaikki laittomat maahanmuuttajat ja rakentamalla muurin Meksikon vastaiselle rajalle, on täysin arvoitus.

Donald Trumpilla on kuitenkin tässä kilpailussa vahvuuksia, joita Hillary Clintonilla ei ole. Näitä vahvuuksia ovat politiikan ulkopuolisuus sekä menestyminen liike-elämässä. Se, ettei hän ole Washingtonin sisäpiiriläisiä, osoittaa monelle äänestäjälle riippumattomuutta eturyhmistä ja kykyä tuoda muutosta nykyiseen politiikkaan. Toiseksi hänen henkilökohtainen varallisuutensa ja sen kasvattaminen on äänestäjille osoitus hänen kyvystään löytää keinoja luoda talouskasvua ja työpaikkoja.

Talouskysymyksissä huomio varmasti keskittyy molempien ehdokkaiden esittämiin investointiohjelmiin, joilla pitäisi parantaa Yhdysvaltain infrastruktuuria miljardien dollareiden edestä. Keinot näiden ohjelmien rahoittamiseksi ovat ehdokkailla aivan erilaiset ja näiden toteuttamiskelpoisuudesta käydään varmasti kiihkeää debattia.

Asiassa tai asiallisena väittely ei tule pysymään mutta Donald Trump esiintynee hillitymmin kuin republikaanien esivaaliväittelyissä tai omissa vaalitilaisuuksissaan. Nyt hän ei ole pelkästään omiensa joukossa vaan pyrkimyksenä on vedota liikkuviin äänestäjiin.  

Mitä kannattaa seurata?

Kolme kysymystä nousee keskeiseen asemaan illan vaaliväittelyssä ja niiden lopputulos määrittelee askelmerkit loppukampanjalle.

1. Kuinka hyvin Donald Trump pystyy osoittamaan presidentillisyyttä?

Ensimmäisessä kohdassa keskeistä ovat rauhallisuus, arvokkuus ja rationaalisuus. Yksikään näistä ei ole Trumpin vahvimpia puolia. Pahinta hänelle on hermostuminen tai hiljaisuus, se osoittaisi ettei hänen luonteensa tai asiantuntemuksensa riitä presidenttiyteen.

2. Pitääkö Hillary Clinton väittelyn asiakysymyksissä vai ryhtyykö hän luonneväittelyyn vastaehdokkaansa kanssa?

Tähän asti Clinton on pyrkinyt korostamaan poliittisia tavoitteitaan ja ainoastaan viitannut miten tietyt Trumpin lausunnot eivät ole kelvollisia presidentille ja asevoimien ylipäällikölle. Ylimieliseksi entinen ulkoministeri ei voi heittäytyä vastatessaan Trumpille, sillä ylimielisyyteen ovat useat ehdokkaat kompastuneet vaaliväittelyissä.

3. Kuinka hyvin Trump pystyy pysymään asiassa ja puhumaan ilman etukäteen valmisteltua nuotitusta koko 1,5 tunnin väittelyn ajan?

Esivaaleissa Trumpilla oli vastassaan useita ehdokkaita taistelemassa puheajasta. Hän saattoi heittää ainoastaan muutaman kommentin koko väittelyn aikana ja silti hallitsemaan mediakenttää. Nyt hänen pitäisi pystyä pysymään asiassa ja vastaamaan väittelyä vetävät toimittajan kysymyksiin vähintään 45 minuuttia. Mikäli Trump ei pysty menemään yksityiskohtiin tai jaksa keskittyä, on hän enemmän kuin vaikeuksissa.

Muutaman tunnin päästä käytävän vaaliväittelyn tulee voittamaan se ehdokas, joka pystyy vetomaan kannastaan epävarmojen äänestäjien tunteisiin, sillä järjellä ei vuoden 2016 presidentinvaaleja tulla voittamaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

"Toisaalta hänet nähdään pätevänä henkilönä presidentiksi mutta toisaalta kokemus saa hänet näyttämään monen äänestäjän silmissä poliittisen eliitin edustajalta, joka on osasyyllinen kansakunnan poliittiseen pattitilanteeseen Washingtonissa."
Henkilö joka ei vuosien politiikan teon jälkeen tiedä miten sähköposteja säilytetään, kenelle niitä saa näyttää ja kiinni jäädessään poistaa todisteet ei mielestäni olisi pätevä edes jakamaan postia. Samaa mieltä ovat Trumpin kannattajat.

"Esivaaleissa hän puheillaan onnistui loukkaamaan kaikkia väestöryhmiä ja silti lisäämään kannatustaan jokaisen vaaliväittelyn jälkeen."
Oletko varma että hän loukkasi heitä jos kerran kannatus vain kasvaa? Ei niitä "rasisteja" riitä kuin tiettyyn pisteeseen asti, pakko siellä kannattajissa on muitakin olla. Varmaan se neljäsosa yhdysvaltain kansalaisista, joita Clinton kutsui luusereiksi.

"Se kuinka hyvin hän pystyy sen tekemään vähättelemällä naisia, lupaamalla karkottaa kaikki laittomat maahanmuuttajat ja rakentamalla muurin Meksikon vastaiselle rajalle, on täysin arvoitus."
Naisten vähättelystä en ole kuullutkaan ja monia meksikolaisia ei haittaa yhtään jos laittomasti maahan tulleet lähetetään takaisin. Koska näillä laittomasti maassa olevilla on vaikea tehdä laillista työtä, jatkavat he yleensä rikollisella polulla. Ketään ei pitäisi haittaa jos rikolliset lähetetään takaisin kotia.
Ja toimii se muuri Israelissakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Naisten vähättelystä en ole kuullutkaan"

Sitten olet varsin valistumaton:

http://www.telegraph.co.uk/women/politics/donald-t...

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Ei ollut yhtäkään republikaanien esivaaliväittelyä, jossa ei joku väestöryhmä olisi saanut Trumpia kiihkoa niskaansa. Poikkeuksen tietysti muodostaa valkoinen keskiluokka.

Mitä tulee naisten vähättelyyn niin tunnetuimpia lienevät olleen kommentit Fox News toimittaja Megan Kellyn "vuotamisesta luoja ties mistä", Rosie O'Donellin kutsuminen läskiksi siaksi ja ehdokas Ted Cruzin vaimon vetäminen mukaan vaalikeskusteluun sillä perusteella, että hän on liian tyhmä ja ruma ensimmäiseksi naiseksi. Toki joukkoon mahtuu myös useita solvauksia, joita toki ei ole kohdistettu suoraan tiettyihin naisiin vaan koko sukupuoleen. Trump on tosin puhunut ja suhtautunut halventavasti naisiin jo ennen näitä vaaleja.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

En voi muuta sanoa kuin että ilmassa on suurta urheilujuhlan tuntua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ote Iltalehden uutisesta:

"Maanantain väittelyn perusteella Trumpille ei ole mitään annettavaa. Miehen sanoma koostuu nykytilan haukkumisesta ja itsensä kehumisesta. Tölvimisen seassa Trump jopa mainosti uutta hotelliaan täysin häikäilemättä. Hän myös totesi hyödyntäneensä vain olemassaolevia lakeja, kun ei maksanut ihmisille palkkaa ja kehui olevansa fiksu kun ei maksanut tuloveroja. Omaa varallisuuttaan ja arvostelukykyään ja temperamenttiaan hän muisti kehua myös."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092722377482_...

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Juha Kuikka, oletko katsonut sen väittelyn itse vai oletko vain lukenut siitä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole kokonaan katsonut, mutta enhän ole kantaa siihen ottanutkaan.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Näyttäisi konsensus olevan sen puolella, että Hillary Clinton voitti väittelyn selkeällä erolla.

http://www.businessinsider.com/why-hillary-clinton...

Tässä 5 otsikkoa:

"1. Prediction markets moved toward Clinton during the debate."

"2. TV news focus groups said Clinton clearly won."

"3. Trump's own surrogates won't argue forcefully that he won."

"4. One focus group participant said something telling."

"5. Trump skipped a post-debate victory party he was supposed to attend and went straight home."

Loppuviikosta varmaan nähdään gallupeissa kuinka väittely vaikutti suosioon. Itse veikkaisin Clintonille nousua.

Toimituksen poiminnat