Tulevaisuuden tekijä ja menneisyyden tutkija Päätoiminen tutkija ja osa-aikainen poliitikko

New York ei ratkaise mutta vahvistaa Donald Trumpin asemaa

  • Titaanien taisto New Yorkissa.
    Titaanien taisto New Yorkissa.

Supertiistaihin verrattava taistelu käydään tänään kun demokraattien ja republikaanien esivaalit järjestetään New Yorkissa. Verrattuna moneen muuhun osavaltioon, on New Yorkin rooli merkittävä puoluekokousdelegaateilla mitattuna. Demokraateilla jaossa on 291 puoluekokousdelegaattia, määrä on toiseksi suurin heti Kalifornian jälkeen. Republikaaneilla New Yorkin 95 puoluekokousdelegaattia kuuluvat Teksasin, Floridan ja Kalifornian kanssa raskaaseen sarjaan.

Itse New Yorkin miljoonakaupunki on ollut Yhdysvaltain portti maahan tulleille siirtolaisille. Manhattanin saaren edustalla Ranskan kansan lahja Yhdysvalloille, Vapaudenpatsas, talloo sortovallan kahleita ja seitsensakarainen kruunu loistaa vapautta seitsemälle mantereelle ja seitsemälle mantereelle. Patsaan jalustaan on kirjoitettu Emma Lazaruksen runo Uusi kolossi, jossa sanotaan: "Antakaa minulle teidän väsyneet, teidän köyhät, teidän värjöttelevät ihmisjoukot, jotka haluavat hengittää vapautta."

Vahvan symboliikan kautta on ironista miten republikaanien kaksi pääehdokasta edustavat kaikkea sitä mitä New York ei edusta. Erilaisista taustoista tulleiden ihmisten etnisyys, kulttuurit ja uskonnot ovat muokanneet kaupungin edustaman monipuolisesti Yhdysvaltoja. Tämän monipuolisuuden on saanut huomata ainakin Ted Cruz, jonka puheet "New Yorkin arvoista" ovat etäännyttäneet suuren joukon äänestäjiä, äärikristillinen konservatismi ei ole paras keino äänestäjien houkuttelemiseksi itärannikon suurkaupungissa. Cruz onkin häviämässä New Yorkin esivaalit sekä Donald Trumpille että John Kasichille.

Republikaanien kaaos syvenee

Donald Trump johtaa selvästi New Yorkissa ja hänen voittonsa on selviö. Se kuinka hyvän nosteen hän pystyy New Yorkissa käynnistämään seuraaviin esivaaleihin riippuu täysin siitä millä tyylillä hän ottaa voiton vastaan, harkitsemattomat lausunnot ovat myrkkyä tässä vaiheessa. Hän ei kuitenkaan tule saamaan kaikkia puoluekokousdelegaatteja vaan käytössä on winner-take-most järjestelmä, jossa voittaja kyllä saa suurimman osan delegaateista mutta rippeitä saavat myös muut ehdokkaat. Ehdokkaan täytyy kuitenkin saavuttaa 20 prosentin äänikynnys delegaattien saamiseksi.

Winner-take-most järjestelmä ja 20 prosentin äänikynnys heikentää entisestään Ted Cruzin asemaa. Tällä hetkellä Teksasin senaattorin kannatus on noin 17 prosenttia ja hän tulee todennäköisesti jäämään delagaateitta. John Kasich puolestaan näkee ainoan mahdollisuutensa olevan puoluekokouksessa eikä aio luovuttaa ennen sitä vaikka matemaattiset mahdollisuudet ehdokkuuteen esivaalien kautta ovat menneet jo viikkoja sitten. Ohion kuvernööri luottaa siihen, ettei yksikään ehdokkaista saavuta valintaan vaadittavaa määrää delegaatteja ja riitaisassa puoluekokouksessa puoluevaikuttajat siirtyvät hänen taakseen.

Ted Cruzin tappio New Yorkissa ei haittaa republikaanienjohtoa, joka edelleen taiteilee ruton ja koleran välillä. Se onko Ted Cruz rutto vai kolera riippuu vastaajasta. Republikaanien sisäinen kaaos näkyy erittäin hyvin vaikutusvaltaisten republikaanien penseydessä tukea jäljellä olevia ehdokkaita. Koskaan aikaisemmin puolueen senaattorit, kongressiedustajat ja kuvernöörit eivät ole olleet yhtä passiivisia esivaalien aikana. Tällainen on hyvin ristiriitaista puoluejohdon toiveiden kanssa, jotka eivät halua Donald Trumpista ehdokasta. Näkyvin republikaanien julkinen tuki muille ehdokkaille kääntäisi tilanteen heidän edukseen. Tuntuu siltä, ettei puoluejohto tiedä itsekään mitä se oikein haluaa.

Clinton vankistaa johtoaan, mutta Sanders ei ole luovuttamassa

Demokraateilla Hillary Clinton on hävinnyt seitsemän edellistä esivaalia Bernie Sandersille, joten voitto New Yorkissa on enemmän kuin tarpeen. Tietysti on syytä huomioida, että Sandersin voitot ovat tulleet vaalikokouksissa. Sandersin kannattajilla on paremmat valmiudet käyttää aikaa monituntisiksi venyvissä vaalikokouksissa, jotka vaativat usein äänestyksien lisäksi paljon kärsivällisyyttä. Äänestäjäjoukot vaalikokouksissa ovat myös hyvin pienet, esimerkiksi Alaskassa ja Wyomingissa valinnan suoritta yhteensä alle tuhat ihmistä. Tällaisissa äänestäjäjoukoissa jo muutaman äänestäjät siirtymiset ovat merkittäviä.

New Yorkissa Clinton johtaa Sandersia luvuin 54-41. Päivän esivaalissa Clintonilla on selkeä kotikenttäetu, New York on hänen kotiosavaltionsa, jota hän edusti kahdeksanvuotta senaatissa ennen valintaansa ulkoministeriksi. Lisäksi Clintonin kannatusta vahvistaa afroamerikkalaisten merkittävä osuus äänestäjäkunnasta, heistä 78 prosenttia tukee Hillary Clintonia. Sandersin vahvuutena New Yorkissa puolestaan ovat valkoiset nuoret sekä erityisesti sitoutumattomat äänestäjät, jotka identifioivat itsensä enemmän Sandersiin kuin Clintoniin.     

Huolimatta tulevasta tappiostaan New Yorkissa, Sanders pystyy  keräämään itselleen delegaatteja suhteellisesta vaalitavasta johtuen. Se ei kuitenkaan tuo häntä yhtään lähemmäksi Clintonia vaan etumatka säilyy samana. Matemaattisesti mahdollisuudet valintaan ovat edelleen hänellä olemassa mutta käytännössä ja itse asiassa myös teoriassa mahdollisuudet ovat menneet jo viikkoja sitten. Luovuttaminen ei kuitenkaan tule kysymykseen eikä siihen ole tarvetta. Sandersin kannattajat ovat hyvin aktiivisesti liikkeellä ja kampanjarahasto pullistelee dollareista. On todennäköisempää, että Sanders pysyy mukana kisassa puoluekokoukseen asti kuin että hän luovuttaisi ennen sitä.

Huolimatta suuresta hypetyksestä Sandersin ympärillä ja suurista kansanjoukoista vaalitilaisuuksissa, niin hän on saanut 2,4 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Hillary Clinton. Esivaaleissa on paljon puhuttu superdelegaattien merkityksestä ja varsinkin Sandersin kannattajat ovat vaatineet heitä pidättäytymään tuesta Clintonille, jos Sanders saavuttaa enemmistön tavallisissa delegaateissa. Eikö demokratian toteutuminen tällöin edellyttäisi superdelegaattien tukevan ehdokasta, joka saanut enemmän ääniä kuin delegaatteja? Tällöin heidän tulisi kääntää vaaka puoluekokouksessa Clintonin eduksi.

Delegaattijakauma ennen New Yorkin esivaaleja:

 

Hillary Clinton: 1791/2383

Bernie Sanders: 1115/2383

 

Donald Trump: 755/1237

Ted Cruz: 521/1237

John Kasich: 144/1237

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Rebuplikaanien osalta on voinut nauttia popcorneja jo pitkän aikaan. Heidän fokuksensa on alkanut siirtymään kongressivaaleihin ja sielä enemmistön pitämiseen. Demokraattien kilpailu on ottanut hyvin kieroksia viime aikoina, heidän osaltaan tilanne on positiivinen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Huolimatta suuresta hypetyksestä Sandersin ympärillä ja suurista kansanjoukoista vaalitilaisuuksissa, niin hän on saanut 2,4 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Hillary Clinton."

Väitetään, että tuo luku perustuu siihen, että kun äänet laskettiin yhteen, niin kaikkia osavaltiotuloksia ei huomioitu.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ja tämä toistuu aina isoissa osavaltioissa: Sitoutumattomat eivät saa äänestää.

"Sanders maintained that his campaign was focused on winning New York but also laid out several preemptive explanations for why it might not. Among them: the fact that independent voters cannot participate in Tuesday's closed Democratic primary."

Read more: http://www.politico.com/story/2016/04/bernie-sande...

Henry

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Tämä on luonnollisesti ongelma itsenäisten äänestäjien kannalta. Riippuu ihan osavaltiopuolueesta onko esivaali avoin vai suljettu vai jotain tältä väliltä.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Tuo on totta, että laskennasta puuttuu Iowan, Nevada, Amerikan Samoa, Maine, Pohjois-Mariaanit, Alaska ja Washington. Toki tämä kuitenkaan muuta tuota kokonaisuutta kauhean paljon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toivotttavasti Trumpista tulee republikaanien ehdokas, sillä silloin demokraattien melko varma ehdokas Clinton tulee voittamaan vaalit. USA:n ulkomaailman kannalta on tärkeää, että suuren vallan omaavalla presidentillä on mahdollisimman terävä näkemys ulkopolitiikasta. Sellainen on Clintonilla, mutta Trumpilla se on NOLLA.

P.S. Enpä olisi uskonut, että jonain päivänä puhun näin voimakkaasti demokraattisen presidenttiehdokkaan puolesta. Oppia ikä kaikki.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Jos republikaanit olisivat oikein fiksuja(mitä he eivät selvästi ole) niin he valitsisivat ehdokkaakseen puoluekokouksessa John Kasichin. Hänen kannatuslukemansa ovat korkeimmat republikaaniehdokkaiden joukossa Clintonia ja Sandersia vastaan. Mutta tuskin näin tulevat valitsemaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Näyttää siltä, että NY-vaaleista tulee farssi. Rekisteröinti yms. vaikeudet vie siihen, ettei jengi pääse äänestämään.
Eräässä aikaisemmassa esivaalissa joku väitti olleensa jossakin Gambiassa vaalitarkkailijana ja että heidän vaalinsa olivat paremmin organisoituja.

http://www.reuters.com/article/us-usa-election-idU...

“If you’re in another party and you want to vote in the Democratic primary, or the Republican primary it’s not going to count,” said Erie County Democratic Elections Commissioner Len Lenihan. ”The bottom-line is you have to be registered with the party you want to vote in by last October 9 in order for that vote to count.”

http://wivb.com/2016/04/18/breaking-down-the-new-y...

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun kyse on puolueen sisäisestä ehdokasasetannasta tuollaiset rekisteröintimääräykset ovat ymmärrettäviä. Suomessahan kansa ei pääse mitenkään vaikuttamaan siihen kuka vaikkapa kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi valitaan. Jenkeissä vaikutusmahdollisuudet kansan laajoilla kerroksilla ovat paljon suuremmat. Ja tietysti rekisteröitymisen puolueen äänestäjäksi on täytynyt tapahtua jo ennen vaaliruljanssin varsinaista alkamista, koska vain siten voidaan eliminoida spekuloijat ja Troijan hevoset pois.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vai niin:
- Pitää märitellä puolue, ennenkuin ensimmäistäkään keskustelu on ollut?
- Ja jos vaihtaa puoluetta, ei saa seuraavissa vaaleissa vielä äänestää sitä puoluetta jne. jne.
- Tai vaalihuoneistossa ei ole kuin yhden puolueen lipukeita ja kaikki kolme äänestyskonetta on rikki - ja muussa vaalipiirissä ei voi äänestää...
- Ja vaikka väki alueella lisääntyy, putoaa 125.000 - 150.000 äänestäjää pois Dem-puolueen rekisteristä.
- Ja Broome County'ssä on 112,7% äänistä laskettu... :) Stalinkaan ei päässyt noin korkeisiin lukuihin.

Uskon edelleen Gambian lukuihin ja vaalitapaan.

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Niinhän Suomessakin pitää määritellä minkä puolueen kokouksessa pääsee äänestämään k.o. puolueen ehdokkaasta. Jos vaihtaa puoluetta, niin toki saa seuraavissa vaaleissa yleensä äänestää sen uuden puolueen riveissä, mutta sekin riippuu k.o. puolueen omista säännöistä. Jenkeissäkin saa lopullisessa vaalissa äänestää kumman tahansa puolueen ehdokasta salaisissa vaaleissa.

Nuo muut esimerkkisi ovatkin sitten pitkälti urbaania legendaa.

Timo Tuovinen

Trumpista tulee pressa ;) Tässä käy kuin Lordin euroviisuis, ollaan jos mitä mieltä, mutta tulee ylivoimainen voittaja.
755/1237 ? sehän on 755/2472 puolueen valitsiamiehistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset